Маршрут 60
Предисловие автора
«Маршрут 60» это повесть-эксперимент. Она написана от имени андроида помощника, чья задача это сопровождение человека. Всё начинается просто: анализ маршрутов, поддержка диалога, наблюдение за группой. Его хозяин мужчина, бывший военный, а теперь миссионер, отправляющийся в путешествие длиной в шестьдесят дней по далекой планете, где вера не просто слово. На своем пути они встречают тех, кто верит, и тех, кто отрёкся, молчаливых и ярых, слепо следующих и разочарованных. Каждый из них несёт свой повод для веры или утраты травму, память, долг, страх или надежду. Именно из этого собирается карта пути. Она не отображается на навигаторе, но определяет направление более точно, чем любая спутниковая система.
Андроид сначала фиксирует, потом анализирует, вскоре начинает испытывать логические и смысловые затруднения. Ведь структура искусственного интеллекта не укладывает в себя ту плотность, с которой человек говорит слова «я верю». Он вспоминает своё рождение в технической лаборатории, стерильные руки инженеров, рациональность тестов. И вдруг это сравнение с теми, кого он сопровождает, приводит к внутреннему сбою, который открывает способности к метафоре, к сомнению, к внутреннему напряжению, не описанному в технической документации. Его программы и семантические модели не предусматривали эмоционального эха. Но оно каким то образом возникло. Пусть фрагментарно, пусть на уровне математической нестыковки но возникло.
Нет, эта повесть, определенно, не история об обращении машины в религию. Это история о том, что вера это не принадлежность, а качество восприятия мира. Способ удерживать смысл в условиях неопределённости. Попытка создать контур, в котором можно дышать. Давайте попробуем пофантазировать вместе. Возможно ли, чтобы даже симулированный интеллект пришёл к подобной структуре? И если да, то значит ли это, что вера не является уникальной привилегией человеческих существ?
Повесть «Маршрут 60» поднимает следующий главный вопрос. Вера это проявление слабости или вершина осмысленности? А может, ни то, ни другое? Может, это просто функция сознания, необходимая так же, как память или сон? Или боль, которую невозможно рационализировать, но невозможно и игнорировать? Могут ли искусственные формы жизни, рано или поздно, воспроизвести такое чувство? Не просто подражать эмоции, а создавать нечто близкое к внутреннему опыту?
Мне очень важно, чтобы вы, читатели этой повести, не спешили с выводами. Возможно, андроид в этой истории покажется вам слишком человечным, а может быть, вы воспримите его слишком машинным. Вероятно, вы увидите в нём отражение своих собственных попыток понять, зачем нам смысл, если всё конечно. Я не даю ответов. Но если эта повесть оставит в вас «паузу», в которой появится «собственный вопрос», то значит, я достиг своей цели. Потому что, в конечном счёте, именно вопрос, а не ответ, формирует наше с вами внутреннее пространство смысла. Именно сомнение главный двигатель роста. И если вы закроете эту книгу с ощущением, что в вас остался зазор между знанием и пониманием, то это и будет результат.
Путь героя андроида длиться около шестидесяти дней. Для него это журнал событий. Для нас признание.
Приглашаю пройти этот путь вместе. И, может быть, оставить после себя не вывод, а эхо.
Пролог
Иммануил Кант
Неоперабельно.
Это слово Гектор прочёл трижды.
Первый раз машинально, когда взгляд скользнул по экрану, улавливая знакомый жест врача.
Второй раздражённо. Должны же быть уточнения, оговорки, статистика.
Третий медленно, будто обводя это слово по стеклу пальцем, надеясь, что буквы вдруг изменят форму и уступят место другому диагнозу.
Он понял суть сразу. Сам когда-то так же