Так вот, 3 танка и 5 бронемашин это те самые «безвозвратные потери», которые были брошены экипажами и которые не удалось эвакуировать с поля боя и они были захвачены ангольцами и кубинцами. (И это только в во время последней попытки прорваться к Куито Куанавале с 27 февраля по 11 марта 1988 г.) Некоторые даже в исправном состоянии. Впоследствии бронестекло с этих бронемашин использовалось кубинцами в «боевых машинах сопровождения колонн». Остальная же подбитая техника (в любом состоянии) юаровцами эвакуировалась и восстанавливалась, поэтому «боевыми потерями» не показывалась
Потери в личном составе возможно реальные, так как перед своими танками они пускали не свою, а унитовскую пехоту. И естественно в ЮАР никто не считал сколько их полегло И конечно же вызывает большое сомнение (южноафриканские) данные о потерях противоположной стороны (4785 убитых с ангольско-кубинской стороны и около 15 тысяч раненых (тут данные «гуляют» от 12 до 18 тысяч), 94 танка, 100 бронемашин. А со стороны ЮАР 31 убитых и 280 раненых, 9 самолётов, 3 танка, 5 бронемашин). Если ни в кубинских, ни в ангольских источниках вообще никаких данных о потерях не приводится (что конечно же не есть «очень хорошо»), то откуда такая точная информация вплоть до одного человека по убитым и тем более по раненым. Разведка? Радиоперехват? Так 07.01.2007 я приводил пример как они в моей бригаде (10-й пехотной бригаде) из 10 убитых и 18 раненых наши потери довели до 360 человек и ещё 5 советников в придачу.
[01.02.2007] В. Сагачко
Точных документальных данных подтверждающих применении химического
оружия конфликтующими сторонами в Анголе нет. А если бы оно реально имело место, то, я думаю, за 20 лет прошедших после означенных событий, документы подтверждающие этот факт давно уже бы развевались на флагштоке какой-либо из сторон.
Из официальных документов имеются только «О применении химического оружия советско-кубинскими войсками»:
1. Книга Антонова Н. «Химическое оружие на рубеже на рубеже двух столетий». М. 1994. Ничем не обоснованная выдержка из которой кочует в интернете из сайта в сайт: «В 1985 году химическое оружие применялось в Анголе кубинскими или вьетнамскими военными, в результате, чего были зарегистрированы трудно объяснимые воздействия на окружающую среду» И «косвенные свидетельства западных журналистов» о которых я писал в своем письме к Бабурову:
(Гостевая, лист 5)После применения ЮАРовской армией химических снарядов радиостанция «Голос Чёрного петуха» сообщила, что это советско-кубинские войска (вот первоначальный источник мифа о советских частях на территории Анголы) обстреляли химическими снарядами и уничтожили три ангольские деревни. Потом эту информацию продублировали «Голос Америки» и «Радио Свобода»
О применении химического оружия армией ЮАР:
1. Протест Министра иностранных дел Анголы;
2. Заявления советской прессы о применении войсками ЮАР в 1985 и 1987 г.г. на юге Анголы боевых отравляющих веществ (химического оружия).
3. Документы Комиссии по восстановлению справедливости и примирению (ЮАР), созданной в 1995 г., чтобы расследовать преступления, совершенные обеими враждующими сторонами во времена апартеида (то есть с 1.03.1960 г. до 10.05.1994 г.) В 1998 г. бывший армейский генерал Кнобель дал показания комиссии о применении бактериологического оружия при осуществлении диверсий в Анголе, Мозамбике, Замбии и Зимбабве (подчёркиваю бактериологического, но не химического)
Все остальное свидетельства очевидцев. (Дневники Игоря Ждаркина «Такого не было даже в Афгане».)
Моё мнение по данным событиям.
Первое. Химическое оружие кубинскими и ангольскими частями не применялось.
а) Советских химических частей на территории Анголы не было. СССР никогда не поставлял Кубе и Анголе химического оружия. Это косвенно подтверждается так же тем, что в ангольских бригадах не было подразделений химической защиты и не было средств защиты, даже противогазы встречались редко. В Программе боевой подготовки не было занятий по ОМП.
б) Всё происходившие на территории Анголы, как в ангольских, так и в кубинских войсках, и всё, что пытались сохранить в тайне, становилось достоянием пересудов и слухов в среде советских военных коллективов. (Примеров привести можно очень много). А такое событие обязательно выползло бы в виде слуха в нашей среде. Тем более, что в кубинских войсках работало очень много советских военных технических специалистов.
Второе. Настоящее химическое оружие войсками ЮАР не применялось. Применялись дымовые снаряды снаряженные «белым фосфором».
а) По свидетельствам очевидцев, при обстреле артиллерией ЮАР ангольских бригад налицо имелись все признаки разрывов химических снарядов. Но только несколько ангольских бойцов попавших под разрывы скончались мгновенно, а у остальных попавших в газовое облако (в т. ч. и у наших советников) было сильное удушье и признаки отравления. В случае же применения боевых ОВ погибших было бы сотни, а то и тысячи.