Иллюзии не самая распространенная слабость разведчиков, особенно звена руководства; полагаю, уместно предположить, что резкие и кардинальные действия, которые предпринимались разведчиками и вызывали самую неоднозначную реакцию в обществе, не были просто исканиями, предпринятыми с самыми добрыми намерениями.
Кроме того, никак нельзя сбрасывать со счетов, что многие (почти все) высшие руководители Израиля его премьер-министры и президенты достаточно долго проработали на руководящих постах в разведывательном сообществе или хотя бы служили в каком-либо из его подразделений, а у прочих ведущих политиков опытные разведчики были постоянными консультантами и штатными советниками. Важнейшие департаменты правительства, в частности Министерство иностранных дел, не говоря уже о МВД, работали и работают в настолько тесной взаимосвязи с разведчиками, что порой трудно различить официальную и тайную политику. И более чем сомнительными кажутся предположения об их «демократических» ориентирах. Разведчики всех уровней исповедовали веру в твердую государственность, если не в настоящий тоталитаризм, и если реально «сдерживались», ограничивали себя в радикальности действий, то это происходило скорее по моральным и идеологическим (сионизм) мотивам.
Другой вопрос, что идея демократии как желательного способа устройства государства успешно развивается в Израиле, хотя по-настоящему демократическим это государство сможет стать не скоро полагаю, для этого обязательно нужно установление прочного мира на Ближнем Востоке.
Вернемся к лету 1948 года. Совещание глав разведывательных подразделений проходило в крайне напряженной военно-политической обстановке. Шла кровопролитная (в масштабах очень маленькой страны) война с превосходящими силами арабских государств; Трансиорданский арабский легион пробился вплотную к Иерусалиму. На других фронтах положение было также крайне тяжелым. Героев и бойцов у Израиля хватало, но катастрофически не хватало оружия, других материальных ресурсов откуда им быть у только-только созданного государства.
Время требовало принятия срочных стратегических решений.
Они были выработаны руководством правящей партии «МАПАЙ» основные стратегические концепции определялись самим «Стариком» и его доверенным помощником Рувеном Шилоем. Затем лидер партии, первый премьер Давид Бен-Гурион на их основе провозгласил секретную доктрину обеспечения жизненных интересов государства.
Важнейшим стратегическим принципом считалась необходимость силового противостояния арабскому окружению.
Бен-Гурион не верил, что с арабскими странами можно достичь компромиссов и мира на основе переговоров. Главное, как он и его ближайшие сторонники (Голда Меир, Леви Эшкол, Рувен Шилой, Моше Даян) считали, было показать, что Израиль реальная военная сила, причем такая, которую не преодолеть без полного напряжения всех сил и ресурсов а к этому арабские страны не готовы. Когда арабские страны, считали руководители молодого государства, наконец поймут (в то время еще никто не знал, сколько времени и жертв это потребует), что враждебность им слишком дорого стоит, они начнут склоняться к политическим средствам урегулирования противостояния.
Исходя из этого, Бен-Гурион поставил перед близким помощником и советчиком, исполнителем многих его важных поручений большую цель: разведка должна быть реорганизована и развита, с тем чтобы стать важнейшей частью обороны Израиля. Причем она должна быть не просто хорошей, а превосходной. И вот теперь в штаб-квартире «Шаи» проводилось совещание для практической реализации намеченных принципов.
История, как любят часто повторять аналитики в последнее время, не терпит сослагательного наклонения. Нельзя с уверенностью сказать, что бы случилось, не. будь с самого начала существования Израиля принят курс Бен-Гуриона. Скорее всего, увы, произошла бы еще одна историческая катастрофа, еще один Холокост, поскольку реализм и прагматизм в арабской политике проявлялись постепенно, а радикализм существовал уже тогда и выражался в быстрых и «слепых» действиях, причем в соответствии со шкалой ценностей, просто непонятных людям из демократических стран.
Израиль мог бы развиваться как немилитаризованная демократическая страна, если бы находился под реальной защитой, скажем, военно-политического блока (НАТО или ОВД), но для этого требовалось определенное сочетание политических условий, которых в Израиле не было и не могло быть. Социалистическая ориентировка первого руководства Израиля была все же не такой отчетливой и совсем не настолько «большевистской», чтобы рассчитывать на эффективную и быструю военную помощь сталинизма, и в то же самое время являлась непреодолимым препятствием к сближению с НАТО. Похоже, что не будь страна так решительна в жесткой военной позиции, в немедленном применении силы и готовности сражаться «до последнего», великие державы и демократии намного раньше столкнулись бы напрямую с НМР