нистическим феноменом, полностью исклю-интереса, неустойчивый маятник в кон-чающим время. Но если упрек Блума и
тексте этой идеологии предстает как не-справедлив относительно науки 2030-естественное образование, упоминаемое
летней давности, то к сегодняшней науке
только в качестве любопытного курьеза
эти характеристики явно не применимы,
(а по возможности вообще исключаемое из
она не сводима ни к материализму, ни к
научного рассмотрения). Но изложенная
детерминизму.
концепция вечности грешила тем, что в
ней не оставалось места для уникальных
событий (впрочем, и в ньютоновском под-ходе не было места для новаций). Мате-Лейбниц: исключение нестабильности
рия, согласно этой концепции, представляет собой вечно движущуюся массу, ли-шенную каких бы то ни было событий и, Для того чтобы понять идущие в
естественно, истории. История же, таким
современной науке процессы, необходимо
образом, оказывается вне материи. Так
принять во внимание, что наука куль-исключение нестабильности, обращение к
турный феномен, складывающийся в опре-детерминизму и отрицание времени поро-деленном культурном контексте. Иллюст-дили два противоположных способа виде-рацией этому может служить, например, ния универсума:
дискуссия между Лейбницем и Кларком, представлявшим в их споре взгляды Нью-
универсум как внешний мир, яв-тона. Лейбниц упрекает Ньютона в том, ляющийся в конечном счете регулируемым
что его представление об универсуме
автоматом (именно так и представлял его
предполагает периодическое вмешательст-себе Лейбниц), находящимся в бесконеч-во Бога в устройство мироздания ради
ном движении;
улучшения функционирования последнего.
универсум как внутренний мир че-Ньютон, по его мнению, недостаточно по-ловека, настолько отличающийся от внеш-читает Бога, поскольку искусность Вер-него, что это позволило Бергсону ска-ховного Творца у него оказывается ниже
зать о нем: "Я полагаю, что творческие
даже искусности часовщика, способного
импульсы сопровождают каждое мгновение
раз и навсегда сообщить своему механиз-нашей жизни".
му движение и заставить его работать
Действительно, любые человеческие
без дополнительных переделок1.
и социальные взаимодействия, а также
Лейбницевские представления об
вся литературная деятельность являются
универсуме одержали победу над ньютони-выражением неопределенности в отношении
анскими. Лейбниц апеллировал к всеведе-будущего. Но сегодня, когда физики пы-нию вездесущего Бога, которому вовсе
таются конструктивно включить неста-нет никакой нужды специально обращать
бильность в картину универсума, наблю-свое внимание на Землю. И он верил при
дается сближение внутреннего и внешнего
этом, что наука когда-нибудь достигнет
миров, что, возможно, является одним из
важнейших культурных событий нашего
1 Здесь, видимо, уместно привести одно из
времени.
высказываний по этому поводу самого Лейбница: "Я
не говорю, что телесный мир это машина или
часовой механизм, работающий без вмешательства
Бога; я достаточно подчеркиваю, что творения
нуждаются в беспрерывном его влиянии. Моё
Новые открытия
утверждение заключается в том, что это часовой
механизм, который работает, не нуждаясь в
исправлении его Богом; в противном
случае
Разумеется, введение нестабильно-пришлось бы сказать, что Бог в чем-то изменил
сти является результатом отнюдь не
свои решения. Бог все предвидел, обо всем
заранее позаботился" (Лейбниц. Соч., т. I, 1982, только идеологических особенностей ис-с. 436). Прим. перев.
тории науки XX в. Оно стало реальностью
Стр. 2 из 9
Илья Пригожин. Философия нестабильности
лишь благодаря сочетанию ряда собствен-установки, исключающей время из научно-но научных экспериментальных и теорети-го описания, он рассматривался лишь как
ческих открытий. Это, во-первых, откры-закон роста беспорядка, а установка эта
тие неравновесных структур, которые
являет нам очевидный пример идеологич-возникают как результат необратимых
ности научных суждений. Впрочем, сего-процессов и в которых системные связи
дня мы можем согласиться: наука и есть
устанавливаются сами собой; это, во-в некотором смысле идеология она ведь
вторых, вытекающая из открытия неравно-также укоренена в культуре. И нет по-весных структур идея конструктивной ро-этому ничего удивительного в том, что
ли времени; и, наконец, это появление
новые вопросы, вливающие в науку свежие
новых идей относительно динамических, силы, часто исходят из традиций вопро-нестабильных систем, идей, полностью
шания, коренящихся в совсем иных куль-меняющих наше представление о детерми-турах. А тот факт, что сегодня самые
низме.
разные культурные образования принимают
В 1986 г. сэр Джеймс Лайтхил, участие в развитии научной культуры, ставший позже президентом Международно-является для нас источником новых на-го союза чистой и прикладной математи-дежд. Мы верим будут сформулированы
ки, сделал удивительное заявление: он
иные вопросы, ведущие к новым направле-извинился от имени своих коллег за то, ниям научной деятельности.
что «в течение трех веков образованная
публика вводилась в заблуждение аполо-гией детерминизма, основанного на сис-Порядок и беспорядок