Таково было положение вещей, когда дело принял к своему производству опытный криминалист, следователь по особо важным делам прокуратуры области Логинов. Его сразу же заинтересовал ключ от двери лаборатории 98. К счастью, Тельнов, хотя и молодой следователь, при осмотре места происшествия не упустил такой, на первый взгляд, мелочи: ключ был изъят. Никаких видимых следов на нем не было, но тем не менее Логинов направил его на экспертизу, результаты которой позволили сделать вывод, что дверь могла быть закрыта не изнутри, а снаружи с помощью специальной отмычки, называемой в криминалистике «уистити». Это еще более поколебало версию о самоубийстве.
Долго Логинов ломал голову над результатами следственного эксперимента. Почему во время эксперимента звук выстрела не был слышен в приемной, в то время как в момент самого происшествия его слышали оттуда многие? Может быть, в патроне был усиленный заряд? Но специалисты дали ответ и на этот вопрос: заряд был обычным. Может быть, распространению звука в тот момент могла способствовать работа каких-либо институтских установок? Но и на этот вопрос специалисты ответили отрицательно. Наоборот, работа некоторых установок, действующих в лабораториях, могла только заглушить звук выстрела.
После долгих раздумий Логинов решил провести еще один следственный эксперимент и убедился в том, что во время работы установки в соседней лаборатории выстрел не слышен даже в коридоре. В день происшествия эта установка работала до 14 часов с минутами. А выстрел услышали примерно через час. Тельнов не упустил и такой «мелочи»: хотя осмотр места происшествия в день гибели Тугушевой был произведен детальный, он настоял на том, чтобы лаборатория была опечатана. Так что, осматривая лабораторию вторично, Логинов знал, что после того злосчастного дня в ней никто не был.
Именно при осмотре лаборатории следователь по особо важным делам и надеялся найти ответ на интересующие его вопросы. Это был даже не осмотр, а скрупулезное исследование.
Сантиметр за сантиметром осматривал Логинов пол, стены, потолок, полки, пробирки, колбы, различные приборы. Заместитель директора института по науке давал ему пояснения.
Вечером лабораторию снова опечатали. А ночью кто-то пытался в нее проникнуть, но сработала сигнализация, подключенная накануне по просьбе Логинова. Этот факт укрепил его предположение о том, что разгадку нужно искать именно в лаборатории 98.
К концу следующего дня на одной из верхних полок массивного металлического шкафа Логинов нашел осколки стеклянной реторты с бледным налетом непонятного вещества. Экспертное исследование показало, что в сосуде были смешаны нашатырный спирт и перекись водорода, при соединении которых выделяется аммиак. Накопление его в закрытой наглухо реторте и привело к взрыву.
Логинов предположил, что этот взрыв работники института и приняли за выстрел, а в действительности выстрел произошел до 15 часов, в момент работы в соседней лаборатории установки, и поэтому его никто не слышал.
Все эти данные натолкнули Логинова на мысль о том, что Тугушева была убита и убийцу следует искать среди тех, кто в момент «лжевыстрела» имел прочное алиби, то есть находился среди других людей и мог подтвердить это бесспорными свидетельскими показаниями. В создании такого алиби и заключалась цель ложного выстрела. Одновременно преступник, рассуждал следователь, должен быть близок к профессору, так как имел возможность завладеть его пистолетом, хранившимся у него на квартире в письменном столе. И еще одно обстоятельство, по мнению Логинова, сужало круг подозреваемых: убийца не входил в число людей, знавших об установке сигнализации в лаборатории 98. Если бы следователь мог еще предполагать, каковы мотивы преступления, его задача была бы намного легче.
Скрупулезно анализируя собранные доказательства и действуя методом исключения, Логинов пришел к определенному выводу. И хотя, на первый взгляд, этот вывод казался диким, положение вещей тем не менее говорило, что интересующим следствие человеком может быть муж погибшей Роман Тимофеевич Тугушев. Во-первых, только он и Нина имели доступ к письменному столу профессора. Во-вторых, в момент взрыва смеси Тугушев находился в приемной директора института на глазах у многих и, как выяснил Логинов, без особой на то надобности. В-третьих, ему не было известно об установке сигнализации. И еще одно немаловажное обстоятельство свидетельствовало в пользу этой версии: Роман Тимофеевич по специальности химик и вполне мог бы приготовить необходимый состав для взрыва, который, по его расчетам, должны были принять за выстрел.
Но некоторые обстоятельства смущали следователя. Например, он не мог предположить, как и где Тугушев приобрел отмычку, которой пользовались преступники-«профессионалы» в двадцатые-тридцатые годы. Смущал и мотив убийства. Интимная связь с другой женщиной слишком легковесная причина для такого преступления. Потому Логинов и не торопился вызывать Тугушева на откровенность.
Продолжая свои исследования, он установил, что на протяжении последних четырех лет Роман Тимофеевич дважды выезжал за рубеж в творческие командировки. Этот факт мог объяснить применение «уистити», а также кое-что другое...