«следовало говорить не об идеологической дифференциации языка, а об отражении идеологии в языке» (13, 214).
Идеологическая дифференциация языка имеет некоторые общие признаки с социально-классовой дифференциацией языка. Они проявляются в наличии антагонистического противопоставления идеологий, в социальных взаимоотношениях между носителями разных идеологий (особенно между представителями буржуазной идеологии и коммунистической идеологии), в языковых средствах выражения этого антагонизма. В некоторых случаях социально-классовая и идеологическая дифференциации языка перекрещиваются (13, 215).
Особенности социально-классовой дифференциации языка более разносторонне проявляются на всех уровнях структуры языка. Характерные особенности идеологической дифференциации более глубоко проникают в семантику, лексику, стилистику языка. В идеологических целях, с идеологической окраской
«может быть использовано любое слово, любая форма слова, любая синтаксическая конструкция» (13, 215 216).
«Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, правильность, справедливость, добро и пр.)»,
«внутри идеологической сферы существуют глубокие различия: ведь сюда входят и художественный образ, и религиозный смысл, и научная формула, и правовая норма» (9, 17).
«может нести любую идеологическую функцию» (9, 21).
Ю.Д. Дешериев приходит к выводу,
что поскольку идеологическая функция языка может быть выражена как языком в целом, так и его различными элементами,
«социолингвистический интерес представляют процессы идеологизации, деидеологизации, идеологической нейтрализации, вторичной идеологизации отдельных языковых элементов»;
«противопоставлении двух идеологий языковые средства их выражения в данном языке обнаруживают определенные социализованные отношения системного характера» (13, 232).
а) какие сферы языка подвержены влиянию идеологических систем и
б) в каких формах это влияние отражается в языке (16, 5).
Ю.В. Коваленко полагает, что в основе сопоставимости идеологии и языка лежит их генетическая общность: и язык, и идеология явления общественные; они возникли и изменяются вместе с появлением и развитием человеческого общества. Поэтому идеология не может быть исключена из сферы общения, что определяет некоторые общие связи языка и идеологии:
1) идеологические и языковые построения несут определенную информацию;
2) идеология и язык постоянно связаны с экономическим строением общества, с характером общественного производства, отражая происходящие в нем изменения (16, 6).
Взаимодействие языка и идеологии процесс глубокой внутренней диалектики: с одной стороны, под влиянием идеологии в языке возникают определенные процессы и явления, обусловленные типом идеологии и особенностями ее каждой конкретной формы, а также некоторыми общими свойствами структуры естественных языков или каждого отдельного языка; с другой эти «идеологически обусловленные» свойства языка используются в сознательной деятельности идеологов и идеологических учреждений для формирования той или иной идеологии у аудитории (17, 2).
Интенсивное изучение проблемы связи языка и идеологии, аспектов использования буржуазной пропагандой языковых механизмов в манипулятивном воздействии на аудиторию характерно для зарубежной науки последних десяти лет. Соответствующие исследования, проводимые лингвистами, социологами, психологами, философами, а также политологами, осуществляются с различных общеметодологических позиций и преследуют как чисто теоретические, так и сугубо практические цели. Различные теории и идеологические концепции языка в той или иной мере отражают специфические особенности идеологии и политики современного капиталистического общества (34; 35; 36; 37; 39; 41; 42; 43; 45; 46; 47; 48; 49; 52).
Особый интерес представляет рассмотрение роли языка в системе средств буржуазной пропаганды, функций буржуазной идеологии и пропаганды в связи с объективными и субъективными процессами в общественно-политической практике, а также прагматические и лексико-семантические средства, которые интенсивно используются буржуазной прессой для целенаправленного формирования социальных установок и, в конечном счете, социального поведения масс.
Характерной чертой современной зарубежной лингвистики является «стремление дематериализовать» язык, представляя единственно значимыми в нем лишь «чистые отношения» и навязывая понимание системы языка как «совокупности правил». Лишаясь своей материальной, звуковой стороны, язык теряет важнейшие свои социальные функции, изолируется от общества и практического использования (33, 7).
Теория так называемых «языковых кодов» Б. Бернстайна получила широкий резонанс в буржуазной лингвистике и социологии. Пытаясь связать языковые явления с психологией говорящих, он большинство фактов истолковывает превратно как непосредственное и прямое порождение психологии социальных классов. Его стремление доказать, что описываемые им формы речи в какой-то мере могут определять социальное поведение говорящих, оказалось необоснованным (33, 33).
В конечном счете, Б. Бернстайн во многом исказил подлинную действительность, в частности,