То есть, одно дело раскрутить на «контакт» возбуждённого партнёра/партнёршу, и после заявить о имевшем место быть изнасиловании, угрозах или принуждении иным способом Доказательств обратного практически никаких, и, при желании заказчика или исполнителя, жертва подобной атаки по факту бессильна себя оправдать. Ведь в соответствующей ситуации никто не будет срочно разыскивать юриста или нотариуса для документального заверения добровольности происходящего! И шантаж подобными угрозами практически стопроцентно обречён на успех! Но с момента официального утверждения формы «под протокол» как подлинного и юридически реального свидетельства ситуация изменилась кардинально! Сказать несколько слов перед тем, как приступить к куда более интересным занятиям дело нескольких секунд, да и чем-то очень уж нелепым пара произносимых фраз, особенно «рекомендуемых» юристами и достаточно однозначно трактуемых, не выглядит Но шантажировать уже не получится! Тем более, что отказ от подтверждения добровольности «под протокол» уже сам по себе подозрителен, и вполне может сразу насторожить «жертву» О том, что именно можно предъявить в случае разбирательства, если «жертва» догадалась включить «протокол» заранее, и вовсе смешно говорить!
После нескольких тысяч (Содружество велико!) громких дел, в процессе которых были оглушительно размазаны не имеющие моральных запретов аферисты, пытавшиеся заработать на подобных обвинениях в отношении политиков, богатых наследников/наследниц, известных артистов/артисток и прочих интересанты осознали, что, ранее такая выгодная, система дала капитальный сбой! А поскольку среди интересантов имелись не только мелкие жулики или профессиональные искательницы/-ли богатых партнёров/содержателей, но и неслабые по влиятельности «власть предержащие», давным-давно освоившие способы
ликвидации неугодных оппонентов путём втаптывания в гуано их репутации то поиск обходных путей начался едва ли не с самого момента официального утверждения «протокола»! И хотя прямого и окончательного решения пока что найти не удалось (да и врядли удастся, честно говоря) нельзя сказать, что их усилия были совсем уж безуспешными!
Одним из путей «решения проблемы протокола» стало пресловутое «общественное мнение». Работа над которым велась планомерно, тщательно и креативно, ни на миг не отвлекаясь от основной цели В общественное сознание аккуратно внедрялась мысль о том, что в некоторых случаях вести «этот извращённый видеоконтроль» просто-таки мерзко, грязно и вообще неестественно! А заранее оскорблять партнёра или, особенно, партнёршу гнусными подозрениями и вовсе низко и недостойно настоящего ну, далее по тексту! Ибо «так» себя может вести только недалёкий и культурно ущербный подлец Встречаться с приятелями, при этом протоколируя их высказывания и поведение значит нанести им прямое и недвусмысленное оскорбление, даже если это просто сотрудники и встреча скорее деловая, нежели частно-развлекательная. Не доверять соседям, коллегам или родственникам, включая дво-трёх-пяти-семиюродных омерзительно, оскорбительно и вообще отвратительно! И кое-что начало получаться. В частности, определение «протокольщик» прочно заняло одну нишу с определениями вроде «стукач», «вуайерист», «плебей» (как нищий убогий обитатель «днища»), «селюк», «быдло» и тому подобные.
Разумеется, далеко не все граждане Содружества подчинялись «мнению толпы», и, разумеется, те же самые личности, которые ревностно боролись с чужой привычкой вести протокол по любой, спорной даже потенциально, проблеме сами, втихую, отнюдь не брезговали такой возможностью! Из-за чего периодические скандалы с голозвёздочками, журналюхами, представителями «политического полусвета» и прочими соответствующими лицами поначалу служили постоянной подпиткой для «жёлтых» новостных каналов и источником неутихающих (и мало кому интересных, если говорить начистоту) взаимных, в упомянутой среде, обвинений. Но и стать «официально признанным», то бишь, по сути публично так маркированным, тем же пресловутым «общественным мнением», протокольщиком нередко означало занять положение, в чём-то сходное с положением индийских парий или японских буракуминов. То есть даже оставаясь в социуме и будучи его необходимой частью, стать неформально отвергаемым оным же социумом. Нелогично? Ну да, как и во многих других проблемах человеческой (то есть, хумановской) общности Практически нейтральное изначально определение довольно быстро стало едва ли не грубым оскорблением, вплотную приближающимся к обсценной лексике. Этакое «оскорбление/неоскорбление», однако в «приличном обществе» неупотребимое и вообще непристойное! Всё равно что на старушке-Земле, при ругани с кем-либо, назвать оппонента, скажем, «пользованным кондомом» как бы, нецензурных выражений и или словосочетаний формально нет, но перед если услышат стыдно
Теоретически, гнусным определением характеристикой «протокольщик» могли заклеймить кого угодно. Практически можно было здорово нарваться за такой подгон, вплоть до объявления официальной «войны», включая реальную смерть от рук нанятых оскорблённым лицом бойцов! А потому даже публичное ведение протокола в достаточно интимные моменты (вернее, попавшие в общественное инфопространство подтверждённые сведения об оном) обычно не вызывала резких осуждений и обвинений даже в среде «условно неприемлющих»! Ибо чревато! Соответственно, тема протоколирования в итоге, за многие тысячи лет существования Содружества, стала скорее мемом, чем чем-то сознательно обсуждаемым. А вот оскорбление/клеймо «протокольщик» осталось, окончательно перекочевав из раздела обыкновенных имён нарицательных в раздел оскорблений и обвинений как уже упомянутый «кондом» или более частые, почти бытовые «козлина» или «свинюка» тоже, как бы, животные как животные, с чего бы им такая участь? Но их наименованиями именно оскорбляют