Я сказал, что теоретически такой критерий есть, но его практическое применение крайне затруднено. Изучение наследственности и эмпирическая классификация психопатов должны идти рука об руку. При этом возможно, что наследственный дефект многих психопатов удастся свести к одной-двум формам...
Мы должны исходить из того, что клиническая классификация - лишь предварительная основа, а определение наследственных
биологических типов - пока недостижимая цель. Промежуточный этап ~ систематические характерологические исследования. Отделить психопатов, с одной стороны, от полноценных людей, а с другой от больных, трудно, четкие границы между ними невозможно провести. Современному исследователю дело кажется простым: надо изучить множество отдельных случаев, выявить путем сравнения общее и получить в итоге признаки психопата. Но этот наивный метод основывается на серьезной логической ошибке... Сначала надо определить понятие нормы, а потом отклонения психопатов от этой нормы.
Можно ли просто принять за норму среднюю для всех людей величину? Это широко распространенный метод, но в своей работе «Норма и вырождение человека» я показал, что он неверен. Норма это идея; идея нормы высшая, а не средняя величина. Для одних свойств эта величина может примерно соответствовать средней, для других - располагаться в конце ряда...
...Я не согласен с тем, что можно довольствоваться одним опытом или что норму можно рассчитать статистически.
Мое понимание идеи нормы признано Ленцом в учебнике Бау- ра-Фишера-Ленца... Но большинство медиков по-прежнему исходит от средней нормы (Кауп «Понятие нормы в теории личности»). Понятие нормы у Каупа неудачно. Он сам изображает результаты своих измерений в виде двух пересекающихся кругов. Верхний круг обозначает нормальных, нижний - группу непригодных. Большая часть обоих кругов совпадает. И даже если принимать за норму только центр круга, то центры обоих кругов оказываются очень близко друг от друга. Первое правило логики и основа всякого научного мышления - принцип идентичности или противоположности. Согласно этому принципу норма не может находиться в области ненормального. Либо норма должна находиться в верхнем круге, либо определенные цифровые соотношения не имеют отношения к действительной норме.
Нельзя называть ненормальными нормальных, то есть большое количество тех, кто не слишком отклоняется от нормы. Поэтому я избегаю также термина «здоровые». Но неправильно считать нормой совокупность нормальных. Норма это постоянная точка отсчета для определения нормальных и ненормальных... Полностью соответствует этой норме один или множество человек не имеет значения. Нормально то, что не слишком отличается от нормы.
Норма до какой-то степени задана нам инстинктивно, как донаучный опыт, и путь к научному объяснению нормы долог. Одновременно необходимо создать четкое представление о психопатическом характере, сочетать теоретические исследования с эмпирическими. Системы Клагеса и Улитца для нашей задачи слишком сложны. Кречмер с успехом разработал как теоретическую конструкцию так и эмпирическую классификацию, но оба метода у него не вполне согласованы. Необходимо найти точку их естественного соединения.
Мы не надеемся, что сможем обрисовать характер психопата, так сказать, антинорму, поскольку психопаты отклоняются от нормы в самых разных направлениях. То, что все они отклоняются в направлении уменьшения ценности, вытекает из определения нормы как высшей ценности, поэтому я употребил в заголовке данной статьи старый термин «неполноценность». На этот термин, который содержит в себе биологическую, а не моральную оценку, часто нападали, потому что считалось, что естествознание не должно давать оценок. Не говоря о субъективных, даже к объективным оценкам относились с большой осторожностью. Но необходимо понимать, без каких ценностных принципов не обойтись ни в биологии, ни в характерологии. Врачи делятся на две группы: оценку дают и те, и другие, только одни сознательно, а вторые бессознательно, причем именно оценка вторых часто бывает грубо субъективной. Вера в абсолютную объективность заставляет многих авторов воздерживаться от оценки психопатического характера - и они же говорят о «неблагоприятных» отклонениях характера!
Остается найти общий принцип, который лучше всего годился бы для описания отклонений всех групп психопатов.
Крепелин делает упор на задержке в развитии, он находит у психопатов детскую ступень. Да, есть действительно инфантильные люди, но их скорее следует причислить к имбецилам, чем к психопатам. Инфантильность не является сутью психопатии. Да, психопат вследствие своих дефектов отстает от нормальных и можно использовать образ ребенка для описания этой отсталости, как говорят о слабоумных стариках, что они впали в детство, но это не более, чем образное сравнение.
С большим правом можно сделать упор на дисгармонии, но, к сожалению, понятие «гармонии» столь же неясно, как понятие нормы, и его многозначность позволяет им злоупотреблять. Например, Мебиус находил у Ницше
дисгармонию, потому что у Ницше не было способностей к математике (я указал на его ошибки в моей патографии Ницше). Гармония понимается совершенно неверно, если под этим имеется в виду равномерное наличие всех способностей и интересов... У гармоничного человека есть преобладающий интерес, а остальные гармонично сочетаются с ним.