рукопись «Протоколов сионских мудрецов». По свидетельствам княгини Радзивилл и
Хенриетты Херблет, агенты русской политической полиции М. Головинский и И. Манусевич-Мануйлов (18691918; еврей, был крещён в раннем детстве) по заданию руководителя
заграничной службы охранки С. Рачковского (впоследствии вице-директора департамента
полиции) готовили в Париже документ, изобличающий еврейский заговор.
В Национальной библиотеке Франции сохранился экземпляр книги М. Жоли «Диалог в аду
между Макиавелли и Монтескье, или макиавеллистская политика в 19 в.» (1864) со
специфическими пометками, сделанными, вероятно, авторами фальшивки. Памфлет Жоли не
касался ни еврейского вопроса, ни масонов; в нем в гротескной форме обличались
тиранические устремления императора Наполеона III. Монологи духа Макиавелли о
стратегии захвата власти взяты авторами «Протоколов сионских мудрецов» за основу
выступлении «сионских мудрецов»; плагиат из книги Жоли составляет почти половину текста
«Протоколов сионских мудрецов». Инициатором создания «Протоколов сионских мудрецов»
был, по всей вероятности, С. Рачковский, большой мастер политической провокации. В
молодости он был народовольцем и предложил использовать в качестве легального органа
партии редактировавшийся им еженедельник «Русский еврей» (см. Периодическая печать).
Перейдя на штатную службу в охранку, Рачковский стал издавать при департаменте полиции
и распространять черносотенные листовки; он был одним из инициаторов создания Союза
русского народа.
Непосредственным составителем «Протоколов сионских мудрецов» считается М.
Головинский, профессиональный литератор, который по заданию охранки занимался слежкой
за русскими эмигрантами в Париже. Журналист И. Манусевич-Мануйлов, многолетний
сотрудник охранки, был посвящён в задание Головинского и, возможно, оказывал ему
помощь в работе. Исполнители подлога использовали для плагиата».
Отношение царя Николая и его министров было однозначным: «...председатель совета
министров П. Столыпин велел провести секретное расследование и доложил императору о
результатах, не оставлявших сомнений в подлоге. Николай II написал на проекте: «Оставьте
«Протоколы». Нельзя делать чистое дело грязными методами». Отрицательное отношение
властей России к «Протоколам сионских мудрецов» проявлялось жёстко: никаких ссылок на
фальшивку не допускалось даже во время подготовки процесса М. Бейлиса». (The Jewish
Encyclopedia in Russian on the Web. Электронная еврейская энциклопедия в 11 томах, Иерусалим, 1976-2005) http://www.eleven.co.il/article/13337
Разоблачение протоколов были многократно повторяющимися в различное время в судах
высоких инстанций, но последние обвинения более убедительные, которые создали
прецедент: ... «больший резонанс вызвали три заседания суда в Берне (ноябрь 1933 г. май
1935г.), рассмотревшего иск
еврейских общин Швейцарии против местных нацистов, которые
распространяли «Протоколы сионских мудрецов». Суд, заслушав аргументы обеих сторон, рассмотрел вопрос о подлинности «Протоколов сионских мудрецов» и объявил их
«подделкой, плагиатом и бессмыслицей»; нацисты Швейцарии были приговорены к штрафу.
Верховный суд в Берне в октябре 1937 г. отклонил кассационную жалобу обвиняемых».
Подложность «Протоколов» была отмечена в печати и независимых расследованиях уже
вскоре после публикации и в современной науке считается доказанной. Вместе с тем и в
настоящее время имеются многочисленные сторонники мнения о подлинности текста
«Протоколов». За свою историю существования документ переиздавался многомиллионными
тиражами и был переведён на многие языки мира.
Распространение «Протоколов сионских мудрецов» не запрещено в России на
законодательном уровне, таким образом нарушается «принцип судебного прецедента», соотносимо к отрицанию подлинности труда. Принцип судебного прецедента широко
распространён в международной юридической практике, но юридическая практика на
территории РФ, в большинстве случаев полностью игнорирует этот принцип, по изложенной
выше понятной причине.
Судебный прецедент (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis предшествующий)
решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть
устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются
решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного
судопроизводства. Прецедент случай или событие, которое имело место в прошлом и
является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный
прецедент решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в
дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
«Когда в мире происходит какое-либо событие, я всегда задаюсь мыслью, - а кому оно
нужно и для чего? Как правило, если быть внимательным, то подобные события,
создавая узловые событийные точки, которые объединяются в целые цепочки,
состоящие из последовательно незримо привязанных друг к другу событий различного
масштаба. Не каждый человек может уловить подобные взаимосвязи, ему эти события