124. Возражения бывают отлагательные, не только относительно времени но и относительно лиц, каковы возражения доверительные, если, например, тот, кто в силу эдикта не имеет права назначать когнитора, вчиняет иск посредством когнитора, или если тот, кто имеет права назначать когнитора, назначит когнитором лицо, которое не имеет права принять когнитуры; итак, если представляется
доверительное возражение, то истец может сам вчинять иск, если он не вправе назначить когнитора; а если заместитель не может на себя принять когнитуры, то истец имеет полное право вести свою тяжбу или лично или назначить взамен себя другого когнитора и как в первом, так и в последнем случае он может избегнуть возражения; если истец оставит такое возражение без внимания и будет вести дело посредством когнитора, то он проиграет дело.
125. Но если ответчик не воспользуется по ошибке прекратительным возражением, то дело приводится в первоначальное положение ради сохранения возражения; если же он не воспользуется отлагательным возражением, то еще вопрос, восстанавливаются ли его прежние права.
126. Иногда случается, что возражение, которое с первого взгляда представляется справедливым, несправедливо вредит истцу; в этом случае нужно для помощи истцу другое средство, которое называется противовозражением, ибо оно отклоняет и уничтожает силу возражения. Если я, например, условился с тобою не требовать от тебя денег, которые ты мне должен, а потом мы условились в обратном, т. е., чтобы я мог их требовать, и если ты, в случае предъявления с моей стороны иска против тебя, представишь возражение, что ты тогда только подлежал бы осуждению, когда бы не было условлено, что я не буду требовать денег, то мне вредит эксцепция последующего соглашения и этот факт тем не менее остается справедливым, хотя мы впоследствии условливались в противном. Но так как устранить меня возражением было бы несправедливо, то мне предоставляется отвод твоего возражения на основании последующего соглашения в такой форме: «если впоследствии не состоялось соглашения в том, чтобы я мог требовать эти деньги».
126a. Точно так же, если банкир будет требовать цены вещи, проданной с публичного торга, то ему противопоставляется возражение, что покупатель будет присужден к уплате в том только случае, когда ему передана купленная вещь, и это правильная эксцепция. Но, если на публичных торгах наперед объявлено, чтобы вещь была передана покупателю не раньше уплаты цены, то банкир может предъявить следующую реплику: «или если наперед объявлено, чтобы вещь была передана покупателю не раньше, чем он уплатит цену купленной вещи».
127. В свою очередь, иногда случается, что противовозражение, которое с первого взгляда справедливо, неправильно вредит ответчику; в этом случае, является необходимою, для оказания помощи делу, другая ссылка, которая называется дупликой.
128. И если в свою очередь с первого взгляда эта дуплика показалась правильною, а затем по какой-либо причине стала бы вредить истцу, то опять необходимо, для помощи истцу, иное показание, которое называется трипликой.
129. Разнообразие дел ввело в употребление все эти ссылки и формулы еще в больших, чем мы сказали, размерах.
130. Теперь поговорим о дополнительной части формулы, называемой praescriptio, которая составлялась в пользу истца.
131. Часто на основании одного и того же обязательства следует исполнить что-либо теперь, а другое в будущем, например, если мы стипулировали о выплате определенной суммы денег по годам или по месяцам. По истечении нескольких лет или месяцев следует уплатить денежную сумму за истекшие сроки, между тем как за будущее время обязательство считается, конечно, заключенным, но уплата не подлежит еще востребованию. Если мы перед судом потребуем только того, что должно быть уплачено, будущие же платежи по обязательству оставим незатронутыми, то нам следует прибегнуть к следующей прескрипции: «пусть решается дело, для которого срок уже истекает». В противном случае, если мы предъявляем иск без этой прескрипции, а посредством формулы, которой предметом бывает неточно определенная сумма, и интенция которой составлена в следующих словах «все то, что Нумерий Негидий должен дать, сделать Авлу Агерию», то мы сделаем предметом искового притязания все обязательство, т. е. и будущее, но так как до срока нельзя осуществить всего обязательства, то и требование остального не допускается.
131a. Далее, если мы, например, предъявляем иск на основании купли и требуем, чтобы недвижимое имущество было нам дано в mancipium, то мы должны прибегнуть к такой прескрипции: «пусть будет возбуждено дело о том, что данное недвижимое имение должно быть передано в mancipium», а потому, что в случае, если мы желаем, чтобы имение было передано в наше исключительное владение, за нами остается право иска ex stipulatu или ex empto по поводу передачи имения. Ибо, если мы позабыли прибавить такую прескрипцию, обязательство по всему этому праву погашается интенцией следующей неопределенной формулы: «Все, что по поводу этого дела Нумерий Негидий