Ибо, по мнению наших учителей, судья может принудить сонаследников удовлетворить кредитора и выкупить вещь, чтобы ее мог получить наперед тот, кому она была этим способом отказана.
221. Но основатели противоположной школы думают, что посредством прецепции можно отказать также в пользу постороннего лица, как если бы написано было таким образом: «пусть Тиций возьмет раба Стиха» без прибавления лишнего слога prae; поэтому, думают они, эта вещь кажется отказанною посредством виндикации; и это мнение, как говорят, утверждено указом императора Адриана.
222. Согласно этому мнению, отказоприниматель может требовать эту вещь исковым порядком, если только она состояла в квиритской собственности завещателя, все равно, будет ли он одним из сонаследников, или посторонним лицом. Но если вещь эта была только in bonis завещателя, то отказ для постороннего лица будет действителен в силу сенатского постановления, а наследнику предоставляется отказанная вещь вследствие иска о разделе наследства. Если вещь не была собственностью завещателя ни по квиритскому, ни по преторскому праву, то отказ будет одинаково действителен как для наследника, так и для постороннего лица на основании сенатского постановления.
223. Однако будет ли одна и та же вещь отказана или наследникам, согласно мнению наших учителей, или посторонним лицам, согласно мнению противной школы, притом двум или более лицам, совокупно или отдельно, то все-таки каждый должен получить свою часть.
О ФАЛЬЦИДИЕВОМ ЗАКОНЕ
225. Вследствие этого был издан Фуриев закон, который запретил отказы и дарения на случай смерти на сумму свыше 1000 ассов одному лицу, сделав исключение в пользу ближайших родственников завещателя. Но и этот закон не достиг того, чего хотел (не оградил интересов наследников). Ибо тот, у кого было, например, 5000 ассов, мог распределить все свое имущество на многие отказы, завещая каждому из 5 человек по 1000 ассов.
226. Поэтому впоследствии был предложен закон Вокония, которым предписывалось, что никто не может получать под видом отказов или дарений на случай смерти более того, что оставляется самому наследнику. Казалось, что по этому закону наследники наверно что-нибудь получат, однако этим создавалось почти то же самое неудобство. Именно, распределяя наследство между большим числом легатариев, завещатель мог до того мало оставить наследнику, что последнему не стоило принимать на себя всей тяжести наследства «ради столь незначительной выгоды».
227. Таким образом в позднейшее время был издан закон Фальцидия, по которому позволяется отказывать не более как три четверти целого имущества, т. е. чтобы у наследника осталась четвертая часть наследства; этим правом мы теперь пользуемся.
228. Излишнюю свободу при отпущении рабов на волю ограничил также закон Фуфия, как мы о том сказали в первой книге.
О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ОТКАЗАХ
230. По таковой же причине и свобода не могла быть дана до назначения наследника.
231. По мнению наших учителей, в этом месте и опекуна нельзя назначать. Но Лабеон и Прокул держатся того мнения, что опекуна назначать можно, потому что с назначением опекуна из наследства ничего не убывает.
232. Равным образом недействительным был отказ после смерти наследника, например, когда кто скажет: «когда наследник мой умрет, даю, отказываю»; равно: «пусть даст». Отказывают же правильно следующим образом: «когда наследник мой будет умирать», потому что отказ составляется не после смерти наследника, а в последний момент
его жизни. Недействительным опять признается отказ, составленный следующим образом: «за день перед тем как наследник мой умрет». Последнее, по-видимому, принято без достаточного основания.
233. То же самое мы считаем сказанным по вопросу о даровании свободы.
234. Вопрос, может ли быть назначен опекун после смерти наследника, равняется, по-видимому, вопросу, может ли быть дан опекун до назначения наследников.
ОБ ОТКАЗАХ, ОСТАВЛЕННЫХ ПОД ПРЕДЛОГОМ НАКАЗАНИЯ
236. Даже свобода не может быть дана под предлогом наказания, хотя этот вопрос был предметом спора.
237. Относительно же опекуна подобный вопрос не может возникать, потому что нельзя назначением опекуна принудить наследника сделать что-либо или не сделать потому только, что дается опекун; следовательно, если назначается опекун ради наказания, то, по-видимому, он дан будет скорее под условием, чем ради самого наказания.