Аксиоматика знаковой теории языка
Доказывать необходимость и актуальность разработки знаковой теории языка в настоящее время не приходится. Можно сказать, что все лучшие работы советских языковедов в значительной мере заполнены рассуждениями о языковых знаках, и это безусловно нужно приветствовать. Изучение языковых знаков является не только своевременной, но, пожалуй, даже одной из самых постоянных проблем науки о языке вообще. С другой стороны, современное развитие языкознания, логики, учения о структурах дошло до такой сложности и глубины, что изучение знаковой теории в такой атмосфере является делом чрезвычайно трудным. Знаковое понимание языка требует в настоящее время огромных усилий теоретической мысли, а разнообразие решений этой проблемы приводит к тому, что языковеды постепенно теряют ясное представление о том, что же такое знак. Само понятие «знак» окружено десятками других, очень близких, но отнюдь не совпадающих с ним понятий. В головах и языковедов и неязыковедов царит путаница по поводу семиотической и близкой к семиотике терминологии. В настоящее время только не искушенный в лингвистике может считать вопрос о знаках простым и ясным, специалисты же давно утеряли точное и единообразное понятие о знаке. Это обстоятельство и побуждает поставить вопрос о том, что в этой важной для языковеда области знаний является более или менее ясным и что представляется неясным и требующим дополнительных исследований.
В математике, да и не только в ней, уже давно установилась традиция различать, с одной стороны, исходные положения (аксиомы) и, с другой стороны, такие, которые могут быть выведены из них как следствия. И в геометрии и в алгебре уже давно выработаны такие исходные положения. Выяснилось, что с применением одних аксиом и исключением других возникает также и другая наука. Например, геометрия Евклида основана на соблюдении определенного рода исходных аксиом, а геометрия Лобачевского или Римана основана уже совсем на другом наборе аксиом и на исключении других, которые фигурируют в геометрии Евклида. К сожалению, такого рода аксиоматическое построение совершенно невозможно в настоящее время для гуманитарных наук. Аксиоматика дается математикам легче, чем гуманитариям потому, что они оперируют понятиями, раз навсегда обладающими определенным и бесспорным содержанием. Таблица умножения, пользуемся ли мы ею в простейших расчетах или космических полетах, все равно остается одной и той же, единообразной и не допускающей никаких сомнений или споров. Но возьмем любое понятие исторических дисциплин и мы встретимся здесь с множеством разных подходов, разных оттенков мысли, разных субъективных тенденций, вообще с такими трудностями, разрешить которые весьма нелегко, а тем не менее без их разрешения невозможна никакая историография как точная дисциплина. Поэтому при современном состоянии гуманитарных наук, а в том числе и языкознания, приходится совершенно отказываться от аксиоматики этих дисциплин в точном смысле слова.
Конечно, в языкознании есть нечто более понятное и нечто менее понятное, нечто, не вызывающее никаких сомнений, и нечто сомнительное, трудное для формулирования и упорно не поддающееся никакой классификации. И в языкознании и в литературоведении накопилось достаточное количество фактов, спорить о которых бесполезно ввиду их ясности, точности и очевидности. Пусть сводка такого рода фактов пока далека от полноты, пусть значительная часть языкознания и литературоведения останется неохваченной, однако зачем же нам пренебрегать подобными фактами? Филологам предстоит еще много работать над собственной аксиоматикой, которая хотя бы отдаленно приближалась к математической; однако совершенно необходимо предпринимать посильные шаги в этом направлении.
Обзор литературы по теории знака до начала 60-х годов дан нами в работе «Критические замечания по поводу современных знаковых теорий языка» .
Перечислим главнейшие работы на русском языке за последние
два десятилетия, когда знаковая теория языка стала развиваться особенно бурно. В значительной мере наше исследование будет основываться на этой литературе, хотя по многим вопросам придется произвести логическую работу заново, учитывая исключительную сложность предмета.
Ахманова О.С. и др. О точных методах исследования языка. М., 1961.Геллнер Э. Слова и вещи. М., 1962.
Шафф А. Введение в семантику. Перев. с польск. под ред. A.А. Якушева. М., 1963.
Бенвенист Э. О природе языкового знака. В кн.: История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. I. М., 1964.
Научная конференция «Проблемы формализации семантики языка». Тезисы докладов. М., 1964.
Труды по знаковым системам, II. Тарту, 1965 (для нашей темы особенно важны статьи Ю.М. Лотмана, Б.Л. Огибенина, B.В. Иванова и В.Н. Топорова, В. Цивьяна).
Иванов В.В. и Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965.
Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.
Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М. Л., 1965.
Волков А.Г. Язык как система знаков. М., 1966.
Язык и мышление. М., 1967 (в этом сборнике особенно важны статьи В.И. Кодухова, Н.З. Коталовой, В.С. Юрченко, Д.П. Горского, Н.Г. Комлева, Г.В. Колшанского, Э.В. Кузнецова, К.Г. Кушельницкой, А.Н. Савченко, В.А. Колушкина, Н.А. Слюсаревой, Ю.С. Маслова).
Уваров Л.В. Образ, символ, знак (анализ современного гносеологического символизма). Минск, 1967.
Труды по знаковым системам, III. Тарту, 1967 (особенно важны для нашей темы статьи А.М. Пятигорского и Б.А. Успенского, X. Удам).
Варина В.Г. К проблеме семантики слова (автореф. канд. дисс.). М., 1967.
Симпозиум «Методы исследования семантики лингвистических единиц» (тезисы докладов). М., 1967 (важны тезисы Ю.С. Степанова, Е.С. Кароляка, С.И. Сятковского, А.Г. Волкова, З.Д. Поповой, Ю.Н. Караулова).
Материалы к конференции «Язык как знаковая система особого рода». М., 1967.
Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М., 1968.
Аветян Э.Г. Природа лингвистического знака. Ереван, 1968.
Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968.
Научный симпозиум «Место терминологии в системе современных наук» (тезисы докладов). М., 1969.
Труды по знаковым системам, IV. Тарту, 1969.
Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. М., 1969.
Проблемы знака и значения. Под ред. И.С. Нарского. М., 1969.
Тезисы докладов IV Летней школы по вторичным моделирующим системам, 17 24 августа 1970 г. Тарту, 1970.
Лосев А.Ф. О нецелесообразности математических обозначений в лингвистике для лингвистов. «Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина», 1970, 403, с. 5 25.
Полторацкий А., Швырев В. Знак и деятельность. М., 1970.
Лосев А.Ф. О пределах применимости математических методов в языкознании (О сравнительной характеристике языкового и математического знаков). В кн.: Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М., 1970.
Уваров Л.В. Символизация в познании. Минск, 1971.
Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. Под ред. А.А. Леонтьева. М., 1971.
Коршунов А.М. Теория отражения и творчество. М., 1971.
Вопросы семантики. Тезисы докладов. М., 1971.
Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики». М., 1971.
Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.
Труды по знаковым системам, V. Тарту, 1971.