Вот, собственно, и всё, о чём говорится в «первом уровне».
И это вовсе не теория. Это уже делается, И это замечательно работает. Энергия восстановленной почвы выражается простыми цифрами: двойные урожаи при удвоенной же рентабельности. Мир называет это восстановительным, адаптивным, сберегающим, экологическим земледелием, а мы природной агротехникой.
Рассмотрим её со всех возможных точек зрения.
Глава 1. Экономика земледелия без иллюзий агроэкономический трактат
Олег Владимирович действительный член Международной инженерной академии, директор и главный конструктор Башкирского научноинженерного центра по переработке органики (БИЦОР), конструктивный учёный планетарного уровня и въедливый экономист. Его книги здорово раскрывают глаза на главную причину
сельскохозяйственных проблем. И более того на вытекающую из них ущербность экономики в целом. Язык книги подокучаевски классичен: исключительно корректен, детален и научно красив. И по сей причине абсолютно не читабелен для обычных людей. Классический случай блестящего научного труда! Думаю, даже среди коллег Тарханова не многие дадут себе труд детально изучить все его выкладки.
Посему без сомнения сажусь «переводить книги на наш, человеческий язык». Не нахожу ничего лучше, как поддержать иронию автора и дать свой, ну очень вольный пересказ его главных положений, сократив объём текста раз в пятнадцать. За точную передачу смысла ручаюсь: автор подтвердил это лично. Эмоции и комментарии оставляю за собой. Собственные добавки даю от первого лица.
Выводы и наработки Тарханова я считаю чрезвычайно важными. Сейчас, когда президент призвал поддерживать отечественные инновации, их замалчивание нонсенс. Полный текст этого эссе вывешен на моём сайте, а так же на .
Олег Владимирович готов общаться по делу: .
Реальная экономика сельского хозяйства, или о курочке Рябе и золотом яичке
Едва появившись на свет, экономическая наука стала орудием обслуживания разных политических партий. Этим грешат и прочие науки, но экономика особенно неприкрыто. Не одна «экономическая. теория» возникла лишь для того, чтобы «научно обосновать» очередную политическую идею, то бишь очередной способ разбогатеть. В общем, факт: базисные знания о природе и обществе экономику интересовали мало, и мало интересуют до сих пор.
Экономика сельского хозяйства, унаследовав эти привычки, также занималась в основном делёжкой урожаев. И до сих пор тут никого всерьёз не интересует, откуда, собственно, рождается и растёт само сельское хозяйство! Как та свинья под дубом, мы игнорируем первооснову любого урожая природу и энергетику почвенного плодородия. Такая сельхозэкономика сплошной парадокс. Иными словами, работающей аграрной экономики у нас как не было, так и нет.
Как это произошло?..
Основа экономики стоимость. Откуда берётся стоимость сельхозпродуктов? По Марксу стоимость есть вложенный труд. Но если земля родит сама по себе, то выходит, у её продуктов нет вообще никакой стоимости! И Маркс, не мудрствуя, исключает производительность земли из своей научной экономики.
Почему сельское хозяйство, бывшее рентабельным, становится убыточным? Почему с ростом поставок техники и удобрений доход наших колхозов начал снижаться? Почему в других хозяйствах, при фактическом отказе от удобрений, урожаи вдвое выше, чем у соседей?.. На эти вопросы агроэкономика ответов не даёт. Зато определяет землю как «дар природы, не воспроизводимый трудом»!
Максимум, к чему пришла экономика прошлых веков: она признала, что главное средство производства в сельском хозяйстве «земля». Но что эта «земля» означает: площадь, тип почвы, содержание КРК, гумусность? Всё это не более, чем попытки оценить почву для продажи. И никто не пытался оценить первопричину реального плодородия!
Показательно: в двадцатом веке, из почти двух десятков нобелевских лауреатовэкономистов, сельхозэкономикой не занимался ни один. Эффективность хозяйства до сих пор связывают с площадью земли, иногда с «оптимальными площадями хозяйств». С производительностью труда, с энерговооружённостью хозяйства В общем, все экономисты до сих закрывают глаза на то, что почвы различаются по продуктивности в зависимости от типа земледелия. Могу понять советского управленца: «Р-работать надо уметь, а не на почву спихивать!» Нашего чиновника, делающего бизнес на удобрениях, пестицидах и технике, понять ещё легче. Но природа остаётся природой чхать она хотела, кто, как и ради чего почву использует.
При жизни мы, увы, телесны
Учтём для начала прозрачный факт: никакое общество не может трудиться больше, чем съедает. Организм обычного человека получает пищу извне. Посему сумма энергии обычных трудозатрат никогда не больше энергии потребляемой пищи. Труд может быть более производительным умственным, и даже духовным, но и для этой работы нужно кушать! При любом раскладе кто не ест, тот не работает. В стоимости любого товара есть доля стоимости съеденной пищи.