и в ходе работы над ними, и позднее, когда мы получаем сообщения о дефектах. Инструмент вполне закономерно является для нас объектом рассмотрения, предметом размышлений, исследовательской задачей. Это нечто требующее изучения.
Однако (и это очень важно!) пользователи смогут добиться успеха, применяя наш продукт, только в том случае, если для них это zuhanden-инструмент. Спроектированы ли ваши системы так, чтобы становиться «невидимыми» при использовании? Насколько естественно «ложится в руку» пользовательский интерфейс? Или же ваша система постоянно требует внимания, отвлекая пользователя от его цели?
Биография автора приведена ранее.
Найдите и удерживайте энтузиастов Чед Лавинь
Вероятно, большинство читателей согласится с тем, что поиск первоклассных разработчиков требует проведения основательного технического собеседования. Но что следует понимать под «основательным»? Это вовсе не означает, что кандидат должен ответить на трудные вопросы о малоизвестных технических нюансах. Разумеется, проверка конкретных технических навыков является частью процесса, но превращение собеседования в сертификационный экзамен не гарантирует успеха. Вам нужны разработчики-энтузиасты, обладающие навыком поиска решений. Инструменты, которые вы используете сейчас, наверняка изменятся; вам нужны люди, способные успешно пойти на штурм задачи независимо от доступных технологий. Даже если человек может наизусть перечислить все методы API, это практически ничего не скажет вам о его склонностях и о его стремлении решать задачи.
С другой стороны, если вы попросите человека объяснить свой подход к диагностике проблем быстродействия, вы получите ясное представление о его методах решения задач. Хотите узнать, умеет ли разработчик извлекать опыт из полученных уроков? Спросите, что он изменил бы в своем последнем проекте, если бы получил возможность начать его заново. Хорошие разработчики относятся к своей работе с энтузиазмом. Этот энтузиазм непременно проявится, когда они будут рассказывать о своих прошлых проектах, и вы получите такую информацию, которую невозможно извлечь из правильных ответов на технические вопросы.
Потратив немало сил на формирование сильной команды, сделайте все, что в ваших силах, для ее сохранения. Возможно, некоторые удерживающие факторы (например, оплата) вам неподвластны, но позаботьтесь по крайней мере о тех мелочах, которые помогают сохранить здоровую рабочую среду. Хороших разработчиков часто стимулирует признание их заслуг. Используйте это обстоятельство и отмечайте выдающиеся достижения. Найти хорошего разработчика трудно; показать человеку, что его ценят, легко. Не упускайте простые возможности поднять дух и повысить производительность команды.
Будьте осторожны с порицанием. Избыток негатива подавляет творческое мышление, снижает производительность и, что еще хуже, разобщает команду. Хорошие разработчики умны и знают, что не могут все время ошибаться. Постоянно выискивая в их работе мелкие огрехи, вы
потеряете их уважение. Ограничивайтесь конструктивной критикой и не требуйте, чтобы каждое решение выглядело так, будто вышло из ваших рук.
Важность правильного подбора команды разработчиков трудно переоценить. В любой команде есть «тяжеловесы», которым поручаются самые трудные задачи, но, когда дело доходит до оценок, все участники рассматриваются на равных. Позаботьтесь о сплоченности стартового состава, а когда вы успешно сформируете команду победителей, не пожалейте усилий на то, чтобы сохранить ее.
Биография автора приведена ранее.
Программы на самом деле не существуют Чед Лавинь
Как бизнес, так и программное обеспечение живые, динамичные сущности. Бизнес-требования быстро меняются под влиянием таких факторов, как появление новых деловых партнеров и маркетинговых стратегий. По этой причине очень сложно использовать в программном проекте те же подходы, что и в традиционном конструировании (например, строительстве мостов). Вряд ли вас попросят изменить местоположение моста в разгар строительства. В то же время с появлением нового делового партнера вполне может оказаться, что в приложение придется включить поддержку управления контентом на уровне организации. Мы часто говорим, что программные архитектурные решения трудно изменять, но все же это намного проще, чем изменять объекты, воплощенные в камне (как в буквальном, так и в переносном смысле).
Если вы изначально знаете, что создаваемые вами продукты пластичны, а предъявляемые к ним требования могут измениться, вы находитесь в совершенно ином положении, чем инженер, создающий статичный объект.
В инженерных проектах физического характера гораздо проще реализовать принцип «сначала план работ, потом работы по плану». К построению программных продуктов обычно приходится подходить по принципу «сначала план работ, потом подгонки плана».
Эти различия не обязательно ставят нас в невыгодное положение иногда из них можно извлечь пользу. Например, вы не связаны требованием строить компоненты программных систем в определенном порядке, а значит, можете начать работу с самых рискованных вопросов. Это радикально отличает программный проект от строительства моста, где порядок выполнения задач обусловлен множеством жестких физических ограничений.