В своем труде, посвященном бережливой разработке (lean development), Мэри и Том Поппендик (Магу и Tom Poppendieck) описывают методику принятия решений. Они считают, что принятие окончательного решения следует откладывать до самого ответственного момента той точки, когда отсутствие у команды решения приведет к тому, что решение будет принято за нее, а бездействие повлечет за собой необратимые (или труднообратимые) последствия. И это разумно: ведь чем позднее принимается решение, тем больше информации для его принятия. Однако во многих случаях «больше информации» не равносильно «достаточно информации», а лучшие решения, как всем хорошо известно, принимаются «задним числом». Что это означает для хорошего архитектора?
Архитектор должен постоянно думать о том, какие решения ему придется принять в ближайшем будущем. Если команда состоит более чем из двух-трех разработчиков и в ней практикуется коллективное владение кодом, то при приближении к точке принятия решения архитектор может предложить нескольким разработчикам выбрать один из вариантов и некоторое время поработать в этом направлении. Когда наступает ответственный момент, команда встречается для обсуждения преимуществ и недостатков разных решений.
Теперь, когда есть возможность оглянуться назад и посмотреть на последствия, лучшее решение задачи обычно для всех очевидно. По сути, архитектору не приходится принимать решение он просто дирижирует процессом его принятия.
Этот подход применим как к простым, так и к серьезным задачам. С его помощью команда может решить, стоит ли использовать шаблоны Hibernate, предоставляемые инфраструктурой Spring, но с таким же успехом он поможет ответить на вопрос, какую инфраструктуру JavaScript следует выбрать для проекта. Разумеется, время созревания решения очень сильно зависит от сложности задачи.
Чтобы опробовать два и более решения одной задачи, нужно больше усилий, чем на реализацию априорно принятого решения. Однако априорный выбор чаще приводит к таким решениям, которые позднее оказываются неоптимальными, и перед архитектором возникает дилемма: отказываться от текущей реализации или оставлять ее со всеми вытекающими отсюда последствиями; оба варианта приводят к неэффективному расходованию ресурсов. Еще хуже, если никто из команды не осознает неоптимальность выбранного подхода из-за того, что не были изучены альтернативы. Тогда усилия расходуются впустую без каких-либо шансов осознать это. В конечном итоге опробование нескольких решений может оказаться наиболее экономичным вариантом.
Биография автора приведена ранее.
Разберитесь в предметной области Марк Ричардс
У архитектора больше обязанностей, но в то же время он обладает большим влиянием в том, что касается конструкции системы. Возможно, в новой для вас роли архитектора вам будет трудно избавиться от некоторых привычек разработчика. Что еще хуже, у вас может возникнуть чувство, что вы должны постоянно контролировать разработчиков и их деятельность по реализации вашего дизайна. Однако для вашего успеха (и успеха вашей команды) очень важно предоставить всем коллегам достаточную независимость, которая позволит им продемонстрировать свои навыки и проявить творческие способности.
У разработчика редко находится время для того, чтобы откинуться в кресле и подумать над тем, насколько слаженной является работа системы в целом. В то же время все внимание архитектора должно быть сосредоточено именно на этом. Пока разработчики во весь опор создают классы, методы, тесты, интерфейсы и базы данных, вы следите за тем, как эти компоненты работают в сочетании друг с другом. Ищите «узкие места» и пытайтесь устранить их. У ваших людей возникают проблемы с написанием тестов? Улучшите интерфейсы и ограничьте зависимости. Непонятно, где абстракция действительно необходима, а где можно обойтись без нее? Добейтесь лучшего понимания предметной области. Не знаете, в каком порядке создавать компоненты системы? Составьте план проекта. Разработчики повторяют одни и те же ошибки при использовании спроектированного вами API? Сделайте дизайн более понятным. Разработчики плохо понимают ваш дизайн? Пообщайтесь с ними и все подробно разъясните. Вы сами плохо понимаете, где масштабирование уместно, а где нет? Поработайте с заказчиками и разберитесь в их бизнес-модели.
Если вы хорошо справляетесь с должностью архитектора, у вас попросту не останется времени на то, чтобы вмешиваться в дела разработчиков. Конечно, вам придется достаточно внимательно следить за тем, чтобы реализация вашего дизайна соответствовала задуманному. Однако для этого вовсе не обязательно стоять за спиной у других людей. Вы можете предложить свое решение, когда видите, что разработчики столкнулись с трудностями, но еще лучше создать такую среду, чтобы они сами пришли и обратились к вам за советом. Хороший архитектор искусно удерживает равновесие, обеспечивая успешность архитектуры и оставляя коллегам пространство для реализации их творческого и интеллектуального потенциалов.
Филип Нельсон (Philip Nelson) технический специалист широкого профиля. На заре своей карьеры он имел дело с аппаратным обеспечением компьютеров, затем занялся сетями, системами и администрированием и в конечном итоге пришел к разработке программного обеспечения и архитектуры, обнаружив, что там-то и происходит самое интересное. Он работал над программными решениями для транспорта, финансов, производства, маркетинга и многих других отраслей, связанных с инфраструктурой.