(Shakespeare, William, and A.L. Rowse. }«Shakespeare's Sonnets: The Problems Solved: A Modern Edition with Prose Versions, Introduction and Notes}» / by A.L. Rowse. n.p.: New York, Harper and Row, 1973. SLU Libraries Catalog. Web. 16 Nov. 2012).
Послание или посвящение, }«envoy or envoi» ракурс на сонет 126.
Сонет 126 был назван критиками одновременно посланием и посвящением в последовательности сонетов }«Прекрасная молодежь». На слова посылание или посвящение (}«envoy or envoi}»), имеется определение в Оксфордском словаре английского языка, которое их характеризует, как }«действие по отправке стихотворения; следовательно, заключительная часть поэтической или прозаической композиции; напутствие автора; посвящение или постскриптум, где главным образом пишется короткая строфа или фраза, которая завершает стихотворение, написанное в определенных архаичных метрических формах}».
Сетна (Sethna) утверждал, что }«...сонет 126 был вручен и следовательно посвящен Уильяму Герберту (William Herbert), }«прекрасному юноше}», (согласно его версии) незадолго до его 27-летия, завершив период их 9-летней дружбы словами, которые были ясными, намекающими, «очень эмоциональными и глубоко задумчивыми}».
Пол Рэмси (Paul Ramsey), автор книги }«Непостоянное Стекло: Исследование сонетов Шекспира}» (}«The Fickle Glass: A Study of Shakespeare's Sonnets}»), также писал, что }«...сонет 126 кажется весьма естественным посланием}».
Подобной идее закрытия последовательности сонетов }«Прекрасная молодёжь}» придерживались авторы }«Антологии Нортона}» (Norton Anthology): «Этот }«сонет}» или }«послание}», состоящий из шести двустиший, завершает ту часть последовательности, которая, по-видимому, адресована представителю молодежи, и формально сигнализирует об изменении тональности риторики
и тематики в последующих сонетах}».
}(«The Fickle Glass: A Study of Shakespeare's Sonnets» by Paul Ramsey / New York: A.M.S. Press, 1979 XII, p.p. 125-133).}
Краткий критический анализ сонета 126 от академической науки.
Пол Рэмси (Paul Ramsey), изучая содержание сонета, отметил, что }«... (Шекспир) начинает сонет 126 с утверждения, затем переходит к страху, а затем заканчивается резким, точным принятием власти Времени и неизбежности смерти}».
Анализируя эти 12 строк, Сетна предположил в своей версии, что }«...милый мальчик становится значительно старше с годами, не теряя при этом красоты. На самом деле, он растет вместе с красотой: он растет, убывая, он становится все более по-мальчишески милым по мере того, как продолжительность его жизни уменьшается всё больше и больше}».
Сетна (Sethna) резюмируя написал, что }«...отсутствие старения у юноши подчеркивает старение Шекспира, а старение Шекспира подчеркивает способность природы игнорировать Время в отношении к юноше. Этим подчеркивается способностью Природы противостоять разрушительной силе Времени. Тем не менее, её способность противостоять разрушительному Времени может длиться, но только не так долго, как по сравнению с человеком}».
Нечто подобное изложил в своём труде критик А. Л. Роуз (A. L. Rowse), автор «Сонеты Шекспира: Решенные Проблемы}» (Shakespeare's Sonnets: The Problems Solved) где, предположил, что }«...строки 3-4 сонета 126 можно интерпретироваться, как намёк на красоту юноши в отличие от его друзей. По мере того, как красота юноши ослабевает, его друзья увядают. Но когда он становится старше, то его красота подчеркивает недостаток красоты у самого Шекспира}». Таким образом, он противопоставил свою интерпретацию содержания сонета, точке зрения критика Сетны (Sethna), по поводу красоты адресата сонета.
А. Л. Роуз (A. L. Rowse) дополнительно сделал предположение, что }«...эта идея вполне могла подразумеваться в дальнейших строках сонета, где Шекспир озабочен приливами и отливами мыслей, их ростом и уменьшением. Возможно таким образом, пытаясь демонстрировать влияние констант из творческой мысли по Овидию}». (Shakespeare, William, and A. L. Rowse. }«Shakespeare's Sonnets: The Problems Solved: A Modern Edition with Prose Versions, Introduction and Notes}» / By A. L. Rowse. n.p.: New York: Harper and Row, 1973. SLU Libraries Catalog. Web. 16 Nov. 2012).
Критик Анспахер (Anspacher) сравнивал свою идею Времени, с точкой зрения оппонентов, которая аналогична его версии, повторил прописную истину, словами барда, что }«...Любовь это не дурачина Времени. Другими словами, даже Время, }«...самый своевольный и абсолютный диктатор в мире, не может относиться к Любви так, как оно относилось бы к своему дурачине шуту. А в конечном счёте, Время должно сменить Природу}».
(«Shakespeare as Poet and Lover and the Enigma of the Sonnets». by Louis Kaufman Anspacher. Island Press, 1944).
Как отметил критик Мюррей Кригер (Murray Krieger) автор книги }«Окно в критику: сонеты Шекспира и современная поэтика}» (}«A Window to Criticism: Shakespeare's Sonnets and Modern Poetics}»), где }«...сама фраза-заметка }«серп времени}» представляет собой }«позорное сокращение времени}». Сокращение (жизни), которое невозможно воспроизвести просто так, независимо от инструмента или замысла }«сократить}» чью-то жизнь}».