Совершенно очевидно, что здесь имеет место не загадочное «гипнотическое воздействие» лиц, владеющие психотерапевтическими приемами, а отношения сексуальной вседозволенности.
О том, что в судебной практике современной России нет случаев осуждения за использование «криминального гипноза», косвенно говорит изучение книги Л. П. Гримака «Гипноз и преступность». Этот ученый, скрупулезно цитирующий дореволюционные и зарубежные источники, упоминает только два случая из отечественной юридической практики. В одном - «уголовное дело по факту изнасилования несовершеннолетних М. и Т. было возбуждено в отношении психотерапевта П. (1990). Следствие убедительно доказало, что обвиняемый совершил изнасилование потерпевших именно в состоянии гипноза. Решением народного суда П. был осужден к лишению свободы на длительный срок»53. Никаких ссылок на источники автор не приводит, что свидетельствует - пример изложен «по слухам», без документальных оснований. К тому же народный суд был бы неправомочен рассматривать дело об изнасиловании несовершеннолетних. Согласно ст.36 УПК РСФСР - эта категория уголовных дел являлась компетенцией областного (краевого) суда.
В другом случае Л. П. Гримак ссылается на публикацию в газете «Комсомольская правда»54, где говорится об убийстве из корыстных побуждений двух продавцов магазина «Антиквар» в г. Иркутске. С поличным задержали обоих преступников. Обвиняемый Андрей Тонких заявил на допросе, что продавцов он застрелил, будучи в гипнотическом состоянии, в которое его, якобы, погрузил сообщник - Геннадий Скрынь. Казалось, доктор медицинских наук Л. П. Гримак, автор ряда книг, посвященных проблемам гипноза, обязан использовать достоверную информацию в своих трудах. Но этого не произошло, газетная статья приведена в книге без должной проверки. В действительности, как показало наше изучение данного уголовного дела, обвиняемый Тонких вскоре отказался от своей защитной версии насчет криминального гипноза, ее развенчали и результаты проведенных экспертиз обвиняемых (психологическая, гипнологическая). Иркутский областной суд, приговоривший убийц 12 ноября 1996 г. к длительному лишению свободы, указал в приговоре, что версия Тонких о его «гипнотизировании» носит защитный, симулятивный характер55.
Данный пример фигурирует в статье М. А. Литовко и Х. Хеффдинга «Использование гипноза при совершении преступлений»56. Однако ее внимательное изучение показывает, что мы имеем дело с ординарным плагиатом книги Л. П. Гримака «Гипноз и преступность», откуда авторы кусками (стр.79, 96, 97 и т. д.) «позаимствовали» тексты, из которых составили свою статью, не упомянув вовсе работу Л. П. Гримака.
Иногда в современных средствах массовой информации можно встретить конкретные утверждения о применении злоумышленниками «криминального гипноза» для совершения преступлений. Проверка таких публикаций однозначно показывает - сообщения журналистов не соответствуют истине. Например, корреспондент «Комсомольской правды» Т. Якунина сообщила, что в г. Благовещенске неизвестный мужчина в двух пунктах обмена валюты просил обменять купюру в 100 долларов на рубли. В обоих случаях девушки-операторы почему-то отсчитывали рублями сумму, эквивалентную не ста, а тысяче долларов. «И только к вечеру, когда обнаруживалась недостача, девушки вспоминали отчетливо, как брали сотню, а отсчитывали тысячу». По словам журналиста, «в Благовещенске и раньше были попытки ввести кассиров в транс. Службы безопасности банков даже специально инструктируют операторов: «Внимательнее относитесь к цыганам и азиатам, которые, возможно, владеют техникой гипноза»57.
Данная публикация была направлена руководству УВД Амурской области с предложением прокомментировать ее. Начальник УВД Амурской области, генерал-майор милиции Ю. Д. Фокин ответил: «Факты, изложенные в заметке корреспондента «Комсомольской правды» Якуниной Т. по учетам УВД Амурской области не зарегистрированы»58.
Некоторые авторы утверждают, что лидеры существующих в России псевдорелигиозных тоталитарных сект «весьма широко используют методы криминального гипноза»59. По мнению Р. Д. Шарапова, ссылающегося на книгу Л. П. Гримака «Гипноз и преступность», в этих сектах «получило распространение» гипнотическое внушение (гипнотическое кодирование), что соответствует признакам преступления, предусмотренного ст.239 УК РФ (организация объединения, посягающего на личность и права граждан)60. Однако Р. Д. Шарапов, объявивший о «широком распространении» криминального гипноза в тоталитарных сектах, не приводит в качестве доказательства ни одного конкретного примера из судебной практики и делает признание: «Мы вынуждены ограничиться теоретическими рассуждениями, так как практика применения уголовного законодательства нашего времени в отношении указанных форм криминальной гипносуггестии, учитывая их высочайшую латентность и труднодоказуемость, нам не известна»61.
Налицо принципиальное противоречие: если явление «широко распространено» - оно объективно может быть качественно изучено. Если же в правоприменительной практике нет ни одного примера использования гипноза в деятельности российских тоталитарных сект, то утверждения о его распространенности звучат голословно и ненаучно.