Михаил Вячеславович Земляков Эволюция рабства в германском мире в поздней Античности и раннем Средневековье (сравнительный анализ франкского законодательства VI начала IX в. и англо-саксонских законов VII начала XI в.)
Введение
Несмотря на то, что в праве и общественной мысли Нового и Новейшего времени свобода признавалась органической частью личности , так было далеко не всегда. Для античной философии Древней Греции и Рима, а также для текстов Ветхого и Нового Завета, произведений отцов церкви естественным состоянием общества представлялась дихотомия рабства и свободы, объясняемая различными обстоятельствами (природными условиями, естественным порядком вещей, греховностью человека и т. д.) .
Подход античных философов полностью разделялся классическим римским правом. Согласно идее провинциального римского юриста Гая, автора «Институций» (середина II в.), «важнейшее разделение в праве лиц состоит в том, что все люди являются либо свободными, либо рабами» . Это сформировало главную дихотомию римского права в эпоху поздней Римской империи «раб свободный», в которой свобода носила негативный оттенок, будучи противопоставлена личной зависимости и полной несвободе.
Поскольку в раннесредневековых правовых источниках, записанных на латыни, категория «раб» долгое время обозначалась как servus или mancipium, в XIX начале XX в. это нередко порождало представление о рабстве у германских племён как о прямом продолжении или подобии римского рабства.
Однако в действительности германское рабство в том виде, как оно было представлено в праве германских племён и народов VXI в., завоевавших бывшую Западную Римскую империю, значительно отличалось от римского рабства и представляло собой особый феномен европейской социальной истории раннего Средневековья. Источники германского рабства во многом были отличны от источников римского; занятия германских рабов и уровень их квалификации также имели мало общего с занятиями рабов позднеантичного общества. Линия эволюции института германского рабства в сторону его слияния с другими лично и поземельно зависимыми категориями, имевшими ранее свободный статус, привела к формированию уникальной западноевропейской «крестьянской цивилизации».
Продолжительность этой эволюции напрямую зависела от конкретноисторических условий проживания германских племён, но тенденции развития рабства были примерно одинаковы на всём протяжении Западной Европы раннего Средневековья.
Особенно ярко характерные черты германского рабства можно проследить в раннесредневековых варварских королевствах, которые возникали на наименее романизированных
территориях Римской империи или в непосредственной близости от её границ. Поэтому в качестве двух образцов для изучения институтов рабства у германцев автором диссертации выбраны франки, ядро племенного союза которых размещалось на территории Северной Галлии и Среднего Рейна, и англо-саксы, расселившиеся на территории современного королевства Англия и на некоторых прилегающих островах.
Актуальность исследования заключается в необходимости выработки общего определения германского рабства, с помощью которого можно было бы в описать характерные особенности этого института, и выделения его ключевых признаков в качестве правового статуса раннего Средневековья. Общность многих социальных институтов (таких как сходная организация родовых отношений, наличие практически идентичных по статусу общественных категорий) в среде германских племён в раннем Средневековье, отразившихся в варварских правдах, позволяет говорить о том, что рабство германцев также обладало общими чертами. Такое определение уже существует в отношении античного рабства, однако оно не передаёт многих особенностей рабства варварского общества.
Выработка дефиниции и признаков германского рабства (на материале законодательных источников франков и англо-саксов) должна помочь в определении места этого общественного явления в иерархии средневековых статусов. Это, в частности, является необходимым условием при анализе истоков и социально-правового статуса средневекового крестьянства. Данные проблемы активно дискутировались в зарубежной и отечественной науке XX в. и продолжают оставаться актуальными по сей день.