В 1887 г.письмо Гоголя о сельском суде и расправеотчеркнул большой фрагментпоставив знак NBподчеркнул его два разаФрагмент 3. «нет человека правого прав один только Бог»
«Судите всякого человека двойным судом и всякому делу давайте двойную расправу. Один суд должен быть человеческий. На нем оправдайте правого и осудите виноватого. Старайтесь, чтоб это было при свидетелях, чтобы тут стояли и другие мужики, чтобы все видели ясно как день, чем один прав и чем другой виноват. Другой же суд сделайте Божеский. И на нем осудите и правого и виноватого. Выведите ясно первому, как он сам был тому виной, что другой его обидел, а второму как он вдвойне виноват и пред Богом, и пред людьми; одного укорите, зачем не простил своему брату, как повелел Христос, а другого попрекните, зачем он обидел Самого Христа в своем брате; а обоим вместе дайте выговор за то, что не примирились сами собой и пришли на суд, и возьмите слово с обоих исповедаться непременно попу на исповеди во всем» (4, 140).
Справедливость
гоголевских суждений была очевидной и не могла не восхитить Толстого.
«Близорукому приятелю»Весь текст перечеркнул как не нужный» и оценил его тремя балламиФрагмент 4. «нужна публичная, данная в виду всех, оплеуха!»
Но в 1909 г. Толстой резко изменилсвое отношение к этому Письму. Он не только отметил его пятью баллами (3, 147), но и особо выделил в тексте Письма наиболее важную, с его точки зрения, мысль. В чем же причина произошедшей метаморфозы?
В Письме Гоголь прямо, без всякого скрытого подтекста, объяснился с представителем русской элиты, которого назвал «близоруким приятелем». «Приятель» таков, что
«не смог войти до сих пор в собственный ум свой, который мог бы самобытно развиться»;
вооруженный «взглядом современной близорукости», «позабыл даже своеобразность каждого народа», что «Россия не Франция», а «элементы французские не русские»;
«загромоздил сором свой ум, действительно замечательный и великий, и сделал его чужестранцем самому себе», «горд чужим, мертвым умом», выдал его за свой;
основал мысли свои «о финансах на чтенье иностранных книг да на английских журналах, а потому суть мертвые мысли».
«Приятель» довольно карьерная личность, со своими прожектами, мечтой о государственном продвижении, но Гоголь увидел в его «нынешних проектах скорее боязнь, нежели предусмотрительность» (4, 146147).
«Все мысли твои, предостерегает Гоголь приятеля, направлены к тому, чтобы избегнуть чего-то угрожающего в будущем. Не будущего, но настоящего опасайся. О настоящем велит нам заботиться Бог. Кто омрачается боязнью от будущего, от того, значит, уже отступилась святая сила. Кто с Богом, тот глядит светло вперед и есть уже в настоящем творец блистающего будущего. А ты горд: ты и теперь уже ничего не хочешь видеть; ты самоуверен: ты думаешь, что уже все знаешь; ты думаешь, что все обстоятельства России тебе открыты» (4, 147; курсивом с подчеркиванием обозначена пометка Льва Толстого. В.Р.).
Близок Толстому и пафос Гоголя относительно тех, кто, не зная народа, бросал на него и его историю высокомерный взгляд. Таких, по мысли обоих писателей, может исправить «или какое-нибудь несчастие, или потрясение», а может, и могила не исправит
«Моли Бога о том, обращался автор Письма к современнику, чтобы случилось это потрясенье, чтобы встретилась тебе какая-нибудь невыносимейшая неприятность на службе, чтобы нашелся такой человек, который сильно оскорбил бы тебя и опозорил так в виду всех, что от стыда не знал бы ты, куда сокрыться, и разорвал бы за одним разом все чувствительнейшие струны твоего самолюбья. Он будет твой истинный брат и избавитель. О, как нам бывает нужна публичная, данная в виду всех, оплеуха!» (4, 147)
О, как часто прибегали к этим «оплеухам» в своем творчестве Гоголь и Толстой. Каждый художник по-своему осуществлял этот процесс «выламывания» героя из царства высокомерия и тщеславия, лжи, лицемерия, сословной жестокости.
Как подчас не хватает подобных «оплеух» в наше время.
Письмо «Близорукому приятелю» содержало протест против гордыни, самолюбия, возвышения чиновника, деятеля культуры, члена правительства над народом, в нем слышался призыв к нравственному покаянию и нравственному совершенствованию. Разница в оценках Толстого (три и пять баллов) это разница эпох. В 80-е годы жизнь, казалось, еще вся впереди, на склоне лет, за год до смерти, она измерялась настоящим.
письма «О помощи бедным»Фрагмент 5. Кому и как помогать бедным?
«Русский человек, утверждал он с прискорбием, способен на все крайности: увидя, что с полученными небольшими деньгами он не может вести жизнь, как прежде, он с горя может прокутить вдруг то, что ему дано на долговременное содержанье» (3, 348).
Читая это Письмо в 1887 г., Толстой не мог не видеть всевластия бедности в жизни крестьян. Общий пафос рассуждений Гоголя о помощи голодающим был ему близок. Потому он и выставил 4 балла возле названия Письма (3. 347).
Через несколько лет Толстой возглавил движение в России и мире по оказанию помощи голодающим.
О причинах этого массового явления и о том, как выйти из сложившейся ситуации, он рассказал в ряде своих работ, посвященных проблеме голода. Мотивировки, указанные Гоголем, были наивны, с точки зрения Толстого. Наивно было и утверждение автора Письма относительно доминирующей роли священника в вопросах борьбы с голодом. Именно Толстому и его единомышленникам и сподвижникам суждено было в 1890-х годах совершить подвиг по спасению сотен тысяч жизней русских крестьян, открыть новые формы трудовой деятельности народа, которые могли бы уберечь его в дальнейшем от голода и нищеты.