Заметьте, что опять вы хотите заставить оппонента скинуться, несмотря на то, что у вас лучшая рука. У вас лоу от 7,8, и вы тянете к 7, хотя все, что может сделать ваш оппонент, это улучшить лоу от 8. Однако вы выигрываете, если он скинется, поскольку если бы он знал, что у вас на руках всего 7,8, у него были нормальные шансы поставить ставку в надежде «перетянуть» вас в процессе обмена. Не поставив, он сделал ошибку, и вы выиграли. (Вы выигрываете даже больше, когда на шестой карте у вас образуется две пары, и ваш противник выходит из игры на лучшей руке.)
Пример 5
Так же как вы стремитесь, чтобы оппонент вышел из игры, когда у него достаточные шансы взять банк, так вы стараетесь, чтобы он заявил ставку, имея недостаточные шансы взять банк. Так, часто бывает правильно сыграть слабо на сильной руке в первых кругах торговли - обратное тактике предыдущих двух примеров, с тем, чтобы ваш оппонент не вовремя уровнялся, когда вы улучшите комбинацию. Посмотрим на следующие две руки в семикарточном раззе.
Вы:
Оппонент:
Хорошей тактикой с такой рукой против некоторых игроков было бы спасовать и уравняться, если ваш оппонент делает ставку. Многие игроки имеют пару или плохую карту закрытую. Если вы прикупите в светлую 4, 5 или 7, что даст вам лоу от 6 или 7, ваш оппонент, вероятно, всё равно сделает ставку, даже если он тянет вмёртвую, потому что прежние ваши ходы в совокупности с его шансами взять банк заставляют его думать, что стоит ставить. А это как раз то, на что вы надеетесь. Ваши обманчивые ходы в начале партии заставили вашего оппонента неправильно сыграть на последних кругах.
Пример 6
Всякий раз, когда у противника неважные шансы против вас, вы заставляете его уравняться, даже если, уравнявшись, он получает шанс произвести обмен лучше вас. Если бы в примере с флешем в начале этой главы банк составлял $20, а не $80, вы бы хотели, чтобы оппонент с флешем на четырёх уравнял вашу $10 ставку, поскольку шансы завершения комбинации у него составляют 5 к 1, а получает он денег только 3 к 1. Если он уравнивается и набирает флеш, значит такова судьба. Тем не менее, его игра неправильна, поскольку она имеет отрицательное матожидание, и вы потенциально выигрываете всякий раз, когда он так поступает.
Если у вас такие карты, на которых вы хотите, чтоб вам ответили, не заставляйте оппонента скинуться, поставив невероятное количество денег в беспредельной игре или в покере с лимитированным банком. Такая ситуация возникла однажды, когда я играл в безлимитный холдем. Оставалось получить всего одну карту, у меня сидел стрит, который на тот момент был просто блеск или nuts - наилучшая возможная рука. Я поставил что-то типа $50, партнёр слева поддержал, а игрок после него уравнялся «полтинником» ($50) и поднял ставку на столько, сколько было у него денег, то есть примерно на $200.
Поскольку у меня была лучшая возможная рука, вопрос стоял так: поднимать
ставку или просто уравняться? В банке было что-то около $500. Поскольку третий выложил все, что имел, я должен был думать только об игроке после меня. Я знал, что подниму я, скажем, на $400, что составит него $600, он непременно уйдет; на самом деле, если бы я поднял сейчас ставку практически на любую сумму, он бы «ушел» (скинулся). Но если б я просто ответил $200, он, возможно бы, уравнялся.
Что я желал от него? Я был совершенно уверен, что у него две пары. Если бы я ответил $200, в банке стало бы около $700, что обеспечивало ему шансы с банка 7 к 2, чтобы уравняться $200 со своими двумя парами. Однако шансы против того, что он с двумя парами наберёт фулл-хаус, были 10 к 1 (в колоде оставалось 40 ненужных ему карт и 4 нужных). Следовательно, если бы он знал, что у меня стрит, ему было бы нерезонно рассчитывать на 7 к 2 при шансах набрать комбинацию 1 к 10. Поэтому я просто ответил $200, и, как я полагал и надеялся, он сделал то же самое.
Грустный итог моего повествования состоит в том, что он набрал фулл-хаус, добавив совсем небольшую сумму, которую я оплатил. Многие считали, что я был неправ, позволив ему играть дальше вместо того, чтобы заторговать, но на самом деле это они неправы. Я должен был дать ему шанс сделать ошибку, которую он и сделал, поскольку как только мой противник ошибается, я выигрываю на длинной дистанции.
«ОШИБКИ» ПО ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ТЕОРЕМЕ ПОКЕРА
Очень важно понимать, что когда мы говорим об ошибках в соответствии с Фундаментальной Теоремой Покера, мы не обязательно имеем в виду плохую игру. Мы говорим об очень странном виде ошибок - ходах, отличных от тех, которые бы вы сделали, видя все карты ваших партнёров. Если у меня флеш-рояль (от туза), а у кого-то стрит-флеш от короля, значит, он делает ошибку, уравниваясь со мной. Но, конечно же, нельзя винить партнёра в плохой игре, если он отвечает или, что гораздо более вероятно, поднимает ставку, имея на руках стрит-флеш от короля. Он не знает, что у меня, поэтому он делает ошибку в другом смысле слова.
В игре с продвинутыми игроками вы постоянно пытаетесь заставить их делать то, что неправильно, судя по вашей карте. Всякий раз, когда они играют правильно в соответствии с тем, что у вас на руках, вы проигрываете. Если вспомнить Фундаментальную Теорему Покера, вы играете на выигрыш, если ходите как можно ближе к тому, как будто видите карты всех ваших партнёров; и надо постараться заставить ваших оппонентов играть как можно дальше от этого идеально-утопического уровня. Первая цель достигается в основном за счёт точного чтения рук и мыслей партнёров, поскольку, чем ближе вы подойдете к отгадке чужих комбинаций, тем меньше вы сделаете ошибок в соответствии с Фундаментальной Теоремой. Вторая цель достигается за счёт обманной игры.