заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
либо принудительными работами на срок до двух лет,
либо арестом на срок до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до двух лет.
Право инициирования привлечения граждан к ответственности за совершение указанного правонарушения принадлежит призывной комиссии и военному комиссару в силу п. 12 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года 663. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 328 УК РФ, подследственны Следственному комитету РФ (п. 1 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и подсудны районным судам (судам первого звена) (ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, может быть только гражданин, подлежащий призыву на военную службу и не имеющий оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.
С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме умысла, прямого либо косвенного: гражданин, уклоняющийся от призыва, осознаёт общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (или не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично). О наличии умысла в действиях гражданина можно судить по факту его неявки на мероприятия, связанные с призывом, по повестке военного комиссара, без уважительных причин.
Таким образом, для установления в действиях гражданина умысла, требуется установить: а) факт неявки гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; б) отсутствие уважительных причин неявки; в) факт вручения гражданину повестки. Совокупно три указанные обстоятельства, по мнению автора, явственно свидетельствуют о сознательном нежелании гражданина являться на мероприятия, связанные с призывом, т.е, в итоге - об умысле гражданина на уклонение от призыва на военную службу. Если хотя бы одно из этих трёх обстоятельств не установлено, то оснований для усмотрения в действиях призывника нет (а значит, нет и оснований для привлечения к уголовной ответственности).
Некоторые практикующие юристы полагают, что п. 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ позволяет усомниться в возможности привлечения к ответственности гражданина, не явившегося без уважительным причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по однократной повестке военного комиссариата. Постановление Пленума, считают они, указывает на необходимость установить неоднократную неявку без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд. Не могу согласиться с представленной позицией. Постановление Пленума в п. 4 даёт лишь примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях призывника умысла на совершение преступления, относя сюда и неоднократную неявку по повесткам. Однако там же мы видим в качестве обстоятельства, указывающего на наличие преступного умысла, и неявку в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины - однократную, по смыслу нормы.
Уважительными причинами неявки призывника по повестке военного комиссариата, согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признаются:
заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;
тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;
препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;
иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.
Вручение повестки призывнику производится под расписку. Выдача расписки является
обязанностью призывника в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Отсутствие расписки гражданина о получении повестки может не воспрепятствовать привлечению к уголовной ответственности только в том случае, если следствие докажет факт умышленного уклонения призывника от получения повестки в момент адресования ему предложения получить повестку. Проще говоря, если лицо, уполномоченное на вручение повестки, не застало призывника дома, то
оснований для привлечения призывника к уголовной ответственности нет (ибо нет умысла на неявку по повестке - призывник не узнал о существовании повестки). Но если призывнику предложили в очной беседе получить повестку, а он отказался её брать, то основания для привлечения к ответственности возникают с момента неявки без уважительных причин по непринятой повестке.
Административная ответственность. Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. ст. 21.5. - 21.7.) установлена ответственность граждан за совершение следующих деяний: