Les Navires de combats les plus recents, par M. Marchal.
Tableau general de L,histoire maritime contemporaine, par Capitaine Chabaud-Arnault, 1881.
По поводу пользования иностранными печатными источниками для своей работы я должен высказать здесь то же, что уже было напечатано в предисловии к составленной мною книге Английский броненосный флот (издание 1878 года):
Хотя из иностранных сочинений и изданий я старался извлечь все подробности, соответственно принятым рубрикам, но, тем не менее, составленные описания судов дают только общее понятие о системе постройки их корпуса, машины, артиллерии, минной части и проч., так как главное назначение этих описаний состоит в определении общего характера судов и их типов, чем в значительной степени облегчается сравнительное изучение боевых сил иностранных флотов. Если же к этому потребовалось бы еще присоединить все технические подробности по кораблестроению, машинам, артиллерии и минному делу, то, очевидно, что для удовлетворения такого требования понадобилось бы составить большие тома, не только для каждого флота отдельно, но даже для судов какого-нибудь одного типа. Поэтому техникам и специалистам по разным отраслям военно-морского искусства следует обращаться за подробными сведениями и справками в отделения Технического комитета Морского министерства, в которых сосредотачиваются различные чертежи и спецификации по иностранным флотам и преимущественно для английских судов.
Кроме того, в поименованных сочинениях и изданиях, хотя описание судов составлено тоже в хронологическом порядке, но или без распределения их по типам в каждом государстве, или же одновременно для нескольких однотипных судов в разных государствах вместе. Точно так же в некоторых сочинениях вовсе не упоминается, например, о рангоуте, парусности и стоимости судов, а больше говорится об их корпусе, машине, артиллерии и проч., тогда как в других сочинениях замечается обратное. Так что каждое из упомянутых сочинений может служить хорошим дополнением одного другому, заключая в себе отличный разнородный материал для специальных справок. Но, говоря вообще, имеющиеся в них сведения разбросаны по отделам и главам и, кроме того, в каждом из них рассматривается развитие военно-морской техники не с одинаковой полнотой для всех отраслей военно-морского дела, а пи одному какому-нибудь предмету подробнее, чем по другим.
Чтобы избежать такой разбросанности, я принял за общее правило, во-первых, составить описание судов для каждого государства в хронологическим порядке и для каждого типа отдельно, как уже сказано выше, и во-вторых, сгруппировать сведения для судов систематически, соответственно означенным выше рубрикам. При этом необходимо также сказать, что при описании судов одинакового типа невольно приходилось делать повторения в тексте принятых рубрик,
несмотря на неоднократные ссылки и указания на предыдущие описания судов.
Такие неизбежные повторения вызывались необходимостью, во-первых, лучше и яснее охарактеризовать описываемое судно, не нарушая даваемой характеристики частыми ссылками на предыдущие описания, и во-вторых, английские суда не только одного типа, но даже одинаковых размерений имеют много отличий в подробностях постройки корпуса, машин, рангоута, артиллерии и прочего, которые невозможно было выяснить без повторения текста при их описании.
Броненосец Inflexible
Вследствие гибели в сентябре 1870 года броненосного фрегата Captain, построенного по чертежам капитана Кольза, английское правительство назначило особую комиссию под председательством лорда Дофферина из специалистов-моряков, судостроителей и других компетентных лиц для рассмотрения чертежей уже готовых и еще строившихся броненосных судов. Кроме обсуждения разных второстепенных вопросов о броневой защите, рангоуте, боковых килях, паровых машинах, об определении действительной силы машин не номинально, а по индикатору, а также об измерении военных судов только одним водоизмещением, комиссия эта, как видно из ее отчета, опубликованного в 1872 году, обратила главное внимание на классификацию существовавших тогда в Англии военных судов по типам и на соответствие проектнв и чертежей действительннму служебному назначению судов.
Например, по поводу служебного назначения броненосцев типа Devastation (Devastation, Thunderer и Dreadnought принадлежат к типу казематированных, башенных и безрангоутных броненосцев, способных совершать большие морские переходы), комиссия эта выразила в своем отчете следующее мнение: Комиссия с сожалением смотрит на то, что представляется большинству из нас неизбежной неудачей в попытке соединить в одном судне высшую степень наступательных и оборонительных средств с хорошими качествами парусного судна, и мы единодушно приветствовали бы, как самое драгоценное приобретение и как торжество корабельной архитектуры, судно, соединяющее в себе все эти, по-видимому несовместимые условия.
В настоящее же время мы должны смотреть на достижение подобной, весьма желательной цели как на неразрешимую задачу, а потому полагаем, что наши отдаленные владения и торговые интересы в различных частях света будут лучше защищены судами типа Devastation, действующими из центров морских сил, устроенных где нужно, чем рангоутными броненосцами с ограниченной боевой силою, как Audacious, Monarch, Sultan и другие. Одним словом, необходимо руководствоваться более строгой и определенной специализацией судов при составлении их чертежей.