Для меня такое было бы полной безнравственностью.
Шестое правило этики средств и целей гласит: чем менее важна желаемая цель, тем больше можно позволить себе заниматься этической оценкой средств.
Седьмое правило этики средств и целей заключается в том, что в целом успех или неудача являются могущественной детерминантой этики.
Суждение истории в значительной степени опирается на результат успеха или неудачи; оно определяет разницу между предателем и героем-патриотом.
Не может быть такого понятия, как успешный предатель, потому что если он преуспевает, то становится отцом-основателем.
Восьмое правило этики средств и целей гласит, что моральность средства зависит от того, используется ли средство в момент неизбежного поражения или неизбежной победы.
Те же средства, использованные, когда победа, казалось бы, обеспечена, могут быть определены как аморальные, тогда как если бы они были использованы в отчаянных обстоятельствах для предотвращения поражения, вопрос о морали никогда бы не возник.
Короче говоря, этика определяется тем, проигрывает человек или выигрывает. Всегда убийство считалось оправданным, если оно совершалось в целях самообороны.
Давайте рассмотрим этот принцип на примере самого ужасного этического вопроса современности: имели ли США право использовать атомную бомбу в Хиросиме?
Когда мы сбросили атомную бомбу, Соединённые Штаты были уверены в победе.
В Тихом океане Япония терпела поражение за поражением.
На тот момент мы были уже на Окинаве с авиабазой, с которой могли круглосуточно бомбить врага.
Японские военно-воздушные силы были уничтожены, как и их военно-морской флот.
Победа пришла в Европу, и все европейские военно-воздушные силы, флот и армия были высвобождены для использования в Тихом океане. Россия наступала, чтобы получить свою долю добычи.
Поражение Японии было абсолютной неизбежностью, и единственный вопрос заключался в том, как и когда будет осуществлён государственный переворот.
По известным причинам мы сбросили бомбу и спровоцировали всеобщие дебаты о моральности использования этого средства для завершения войны.
Я утверждаю, что если бы атомная бомба была разработана вскоре после Перл-Харбора, когда мы были беззащитны, когда большая часть нашего тихоокеанского флота была на дне моря, когда нация боялась вторжения на тихоокеанское побережье, когда мы также были привержены войне в Европе, то применение бомбы в то время против Японии было бы повсеместно провозглашено как справедливое возмездие градом, огнём и серой.
Тогда применение бомбы было бы воспринято как доказательство того, что добро неизбежно побеждает зло.
Вопрос об этичности применения бомбы никогда бы не возник в то время, и характер нынешних дебатов был бы совсем другим.
Те, кто не согласится с этим утверждением, не помнят о состоянии мира в то время.
Они либо глупцы, либо лжецы, либо и то, и другое.
Девятое правило этики средств и целей заключается в том, что любое эффективное средство автоматически оценивается оппозицией как неэтичное.
Одним из величайших героев революции был Фрэнсис Мэрион из Южной Каролины, который вошёл в историю Америки как «Болотный лис».
Мэрион был откровенным революционным партизаном. Он и его люди действовали в соответствии с традициями и со всеми тактическими приёмами, которые обычно используются современными партизанами.
Корнуоллис и регулярная британская армия столкнулись с тем, что их планы и операции были саботированы и дезорганизованы партизанской тактикой Мариона.
В ярости от эффективности его операций и неспособные справиться с ними, англичане осудили его как преступника и обвинили в том, что он воюет не «как джентльмен» или «христианин».
Он был подвергнут шквалу обличений об отсутствии этики и морали за использование партизанских средств для победы Революции.
Десятое правило
этики средств и целей гласит: делай то, что можешь, с тем, что имеешь, и облеки это в нравственные одежды.
В случае действия первый вопрос при определении средств, которые стоит использовать для достижения конкретных целей, в том, какие средства имеются в наличии.
Для этого нужно проанализировать, какие в пользовании имеются силы и ресурсы.
Это предполагает отбор множества факторов, которые вместе создают обстоятельства в каждый конкретный момент времени, и необходимость подстроиться к популярным взглядам и популярному климату.
Нужно рассмотреть вопросы вроде того, сколько времени нужно и имеется.
Кто и сколько поддержат действие?
Обладает ли оппозиция такой властью, чтобы задержать или изменить принимаемый закон?
Влияет ли на полицию так, что легально и в приказном порядке менять ничего нельзя?
Если нужно оружие, доступно ли подходящее оружие?
Наличие средств определяет, будете ли вы на виду или в подполье; будете ли вы действовать быстро или медленно; масштабные начнёте изменения или ограниченные корректировки; будете ли вы действовать путём пассивного сопротивления или активного сопротивления; или будете ли вы действовать вообще?
Отсутствие средств вообще может толкнуть человека на путь мученичества в надежде, что это станет катализатором, запустит цепную реакцию, которая выльется в массовое движение. Тогда простое этическое утверждение используется как средство достижения власти.