Эти обстоятельства обусловили появление общих представлений о ценности жизни каждого члена рода исходя из его ролевой значимости. Вероятнее всего, это стало причиной появления первичных морально-нравственных представлений [42]. Ввиду дифференциации личной ценности членов родового сообщества их утрата воспринималась по-разному. Неполноценные физически или умственно рассматривались как обуза, и ценность их жизни в глазах других членов сообщества была минимальной. При исследовании социального устройства диких сообществ в XIX веке был сделан вывод о том, что ценность жизни женщины и ребенка во многом уступает ценности жизни мужчины. Весьма яркую картину представлений о ценности жизни различных социальных групп в современном ему мире показал русский писатель Павел Засодимский в своем труде «Наследие веков. Первобытинстинкты и их влияние на ход цивилизации»18. Борьба за ареалы обитания родов, скорее всего, стала причиной избирательного отношения к ценности жизни членов другого рода. Сообщество идентифицировало свой род как ценность, тогда как другие сообщества рассматривались по степени создаваемой ими конкурентной угрозы данному роду. По-видимому, тогда же возникла дифференциация между ценностью жизни женщин и мужчин различных родов, поскольку женщины не представляли внешней угрозы и были средством для расширения возможностей воспроизводства рода с одной стороны, а иногда и более легкодоступной пищей с другой. В результате морально-нравственные представления древних были дополнены системой исключений, касающихся деления людей на своих и чужих. Следует отметить, что современные морально-нравственные представления весьма мало отличаются от примитивных представлений древних людей. Они лишь дополнены последующим опытом человеческого общества, который был однонаправлен в сторону снижения ценности абстрактной человеческой жизни по мере роста численности людей.
С появлением государственности произошло усовершенствование общественных способов дифференциации ценности жизни. Признавалась ценность жизни народа внутри каждого государства, и малоценной представлялась жизнь народов других государств. Внутри государства появилась сословная дифференциация [43] ценности жизни, признаваемая всем сообществом. Личная ценность жизни человека исходя из общественной морали определялась его сословной (кастовой) принадлежностью и местом во властной вертикали.
Становление рыночных отношений явилось переломным моментом в определении критериев ценности человеческой жизни. Общественная полезность человека стала определяться его местом в экономической жизни общества. Углубление классовых противоречий привело к тому, что для буржуазии общественная ценность человека ассоциировалось с размером его богатства, а для человека труда с его профессионализмом. Стоимость человека как товара (характерная для рабского и феодального периодов) превратилась в стоимость [44] человека как носителя труда (включая творческие формы труда). Сохранение жизни членов стало заботой всего общества, поскольку все они являлись элементами единого экономического процесса, в результатах которого они были равно заинтересованы. Именно в этот период появляются системные общественные институты [45], направленные на повышение качества жизни членов сообщества: образование, здравоохранение, социальное обеспечение и др.
Вместе с тем национальная и сословная (классовая) дифференциация в отношении к ценности жизни человека продолжает углубляться. Особенно остро это проявляется в периоды революций, колониальных завоеваний и мировых войн.
Социалистическое мировоззрение, глубоко гуманистическое в теории, в процессе его практической реализации в XVIII XX веках показало жесточайшие примеры античеловечности.
Современное общество, в большинстве своем приверженное либеральным идеям, к сожалению, демонстрирует все то же дифференцированное отношение к человеческой жизни.
Какие же могучие механизмы питают в человеческом обществе приверженность к осознаваемому им как тупиковому пути развития общественных отношений, основанных на антигуманном отношении к человеческой жизни?
Вера едва ли не главный инструмент воздействия на отношение к жизни. Диалектика веры в утверждении вечности духовной жизни (вечного существования души и после биологической смерти человека) и противопоставлении и внутреннем единстве жизни земной и небесной. Большинство религий выстраивает позитивную картину мироустройства, основанную на восприятии земной жизни как этапа «воспитания души», ее подготовки к загробной жизни. Чем нравственнее жизнь земная, тем вероятнее благостное существование души после смерти. Отдельные религиозные течения и взгляды, не встраиваемые в систему мировых религий, оценивают жизнь человека негативно. Они либо выводят жизнь человека за пределы религиозного мировоззрения (как ранние формы религий), либо рассматривают жизнь как ненужный этап перед переходом к вечной жизни.
Атеизм [46] абсолютизирует ценность жизни, ибо считает биологическую жизнь человека единственной ее формой. Определить степень ценности жизни для людей по степени приверженности их к вере или безверию, скорее всего, невозможно. Вместе с тем перспективы человеческого бытия неразрывно связаны с самоопределением в отношении к вечности загробной жизни и к ее биологической продолжительности.
Осознание человеком (и обществом) абсолютной истинности постулатов веры неизбежно трансформирует взгляд на земное существование до полного его отрицания. Вся человеческая история подвешена на тонком волоске сомнения, утверждающего, что, может быть, нет другой вечной жизни, а есть только та, которую ты проживаешь здесь и сейчас. Получи мы всеобщее и абсолютное свидетельство вечной загробной жизни и неизвестно, как изменится наша земная жизнь. Пока сомнение живет внутри каждого разума, неизбывно его стремление к вечной жизни на земле или хотя бы к такому ее продлению, которое заставит пресытиться жизнью и возжелать ее окончания.
Поиск бессмертия [47] или долголетия одно из основных направлений научной мысли. Достижение активного долголетия одна из главных задач современной науки, которая при благоприятном стечении обстоятельств, скорее всего, будет решена в ближайшем будущем. Способы ее решения различны, и человечество уже движется в этом направлении несколькими равнонаправленными путями. Долголетие связывают в первую очередь с воздействием на генетически наследуемые процессы старения, связанные с прекращением при достижении некоторого возраста репродукции клеток человека. Долгоживущие биологические объекты, например некоторые растения и даже животные, сохраняют воспроизводство клеток в течение сотен и даже тысяч лет. Возможно, что направленное изменение генома [48] человека приведет к увеличению срока его жизни. Вторым возможным вариантом решения проблемы долголетия является замена изношенных органов и тканей тела их биологическими или техническими аналогами [49]. Получение искусственных фрагментов тел позволяет хирургическим путем омолаживать организм либо замещать его элементы сложными агрегатами. По-видимому, возможны и другие способы решения проблемы долголетия человека.