получения «комиссионных» за размещение государственных заказов;
оказания государственным служащим разного рода услуг и иных «знаков внимания»;
поездок в заграничные командировки, на отдых и лечение за счет заинтересованных в решении вопросов партнеров;
латентного вымогательства взяток, в том числе незаконных вознаграждений, за ускоренное решение вопросов, выдачу документов;
устройства на работу родственников, друзей, знакомых;
получения руководителями от подчиненных доли взяток и др.
Как указывает Д. К. Нурпеисов в научном труде «Коррупция как проблема государственного управления» (2006), одним из элементов сопутствующих коррупции всегда выступает мощный слой чиновничества, заинтересованный в закреплении и сохранении такой ситуации, в результате которой происходит их обогащение за счет выполнения государственных функций. Коррупция стремительно проникает во все сферы государственного управления в экономике (приватизация государственной собственности; распределение бюджетных средств; предоставление льгот и преференций (в том числе по экспорту и импорту, налогам, лицензированию и т. д.); получение кредитов и субсидий). Так, взаимодействие чиновника с предпринимателем возникает в двух случаях. Первый когда чиновник должен оказать предпринимателю некоторые услуги (дать разрешение, предоставить справку и т. д.). В подобных ситуациях коррупции способствуют:
сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом;
незнание гражданами своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление;
сокрытие чиновниками информации о своих обязанностях и правах граждан;
усложненность бюрократических процедур;
монополия ведомств на предоставление услуг;
структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями и принимать властные решения, и оказывать услуги.
Второй случай когда власть, выполняя свою ограничивающую и регулирующую функцию, обязывает гражданина поделиться своими ресурсами с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушение действующих норм. В этих ситуациях коррупции способствуют следующие условия:
отсутствие удобных процедур реализации гражданином своих обязательств;
неадекватность шкал штрафов, способствующая уклонению от их уплаты с помощью взяток.
А. Е. Чуклинов (2001) считает, что коррупция как явление, на первый взгляд исключительно юридическое, теснейшим образом коррелирует с ее пониманием в морально-этическом ключе. И хотя с точки зрения нормативизма подобное соотнесение может носить деструктивный характер, в практической жизни с ним необходимо считаться, вводя в антикоррупционную проблематику такие категории, как «честность», «прозрачность», «открытость» и т. п. Недаром в зарубежной правовой теории и практике коррупция нередко обозначается как несовместимое со статусом государственного служащего корыстное деяние. К подобного рода деяниям нормы международного права относят такие, как: вымогательство; мошенничество; неадресное использование служебного статуса; «коммерциализация» правительственного сектора.
В социально-политическом понимании коррупция достаточно давно воспринимается в качестве объективного показателя степени активности или пассивности, сознательности или иррациональности гражданского общества, поскольку действие «железного закона олигархии», напрямую влияющего на нравственное разложение управленческого аппарата, нейтрализуется только эффективным противодействием со стороны гражданских институтов. Если же мздоимство, «административный восторг», семейственность становятся социальной нормой, находя свое выражение во всем, даже в фольклоре («Не подмажешь не поедешь», «Закон что дышло: как повернул, так и вышло»), то подобного рода отношения не могут не затронуть и более высокие этажи общественной иерархии, включая государственную власть [168].
Серьезно влияют на уровень коррупции и морально-психологическая атмосфера в обществе. Большинство чиновников рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых они впервые должны делать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. Появление этих обстоятельств зависит как от условий, порождающих коррупцию, так и от социально-психологических факторов. Поняв их природу, легче определить, что надо делать для борьбы с коррупцией. Среди наиболее распространенных мотивов компенсация за ощущаемый чиновником ущерб, связанный с прохождением службы. К потере нравственного иммунитета подталкивает: упоминавшийся выше ощущение нестабильности, низкая зарплата, не соответствующая квалификации и ответственности работы, несправедливость при продвижении по службе, грубость или некомпетентность начальника.
Природу развития современной коррупции объясняют по-разному. Одни видят причину в плохих законах, усугубляющих деградацию личности. Недаром русская народная пословица гласит: «Около печи нельзя не нагреться». Еще большее число специалистов считают главной причиной разрастающуюся армию чиновничества, бюрократизацию общественной жизни, неоправданное расширение роли государства.
Л. Я. Драпкин. и Я. М. Злоченко (2012) к общим и основным причинам роста коррупции в России относят:
отсутствие оптимальной системы антикоррупционных законов и подзаконных актов;
существенные недостатки и грубые ошибки в проведении экономических и социальных реформ;
слабость, нерешительность, а иногда и полное политическое безволие государственной власти;
кадровую, техническую и оперативно-тактическую неподготовленность правоохранительных органов к противодействию организованной преступности, в том числе и коррумпированным структурам всех уровней;
криминализацию значительной части политической элиты;
моральную деградацию определенных слоев общества;
минимальный риск разоблачения коррупционеров и отсутствие жесткой по отношению к ним репрессии;
привилегии на распоряжение собственностью и услугами, которые находятся в руках бюрократов [15].
В рамках данной проблемы в Ижевске проводилось исследование задачей, которой было определение сущности понятия «коррупции» с точки зрения общественного мнения. В ходе социологического опроса респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Как Вы понимаете, что такое коррупция?», выбрав одно или несколько суждений, или представив свой вариант ответа. Результаты опроса представлены в табличном (табл.1) и графическом виде (рис. 1).
.
Таблица 1 Оценка понятия коррупции населением в процентах
Результаты опроса свидетельствуют о том, что под «коррупцией» понимаются явления, не только связанные с самими органами власти, но и с злоупотреблением государственными и муниципальными служащими своего служебного положения в личных корыстных целях. Так, большинство респондентов понимают под коррупцией «использование служебного положения чиновниками в корыстных целях» (78,2% ответивших на данный вопрос), «взяточничество» (64,1%). Понимание «коррупции» как социального явления, неизбежно связанного с «приватизацией власти» отмечается почти каждым третьим опрошенным (29,0%). Существенных отличий в социально-демографических характеристиках при анализе не выявлено. Также респондентами были отмечены такие явления, как волокита и необоснованные отказы со стороны чиновников. Наибольшая частота фактов волокиты и необоснованных отказов приходится на сферу жилищно-коммунального хозяйства. Равным образом были отмечены факты взяток и использования служебного положения в личных целях. Среди причин существования коррупции наиболее часто отмечаются отсутствие общественного контроля (в 54,0% ответов), низкий нравственный уровень чиновников (в 52,8% ответов респондентов) и несогласованность и противоречие законов (в 51,8% ответов). Практически все опрошенные считали, что бороться с коррупцией нужно непременно (74,2%) и скорее всего необходимо (18,8%) и среди респондентов, желающих бороться с коррупцией преобладали люди с высшим образованием до 50 лет [72].