Для того, чтобы научить ребёнка совершать дурные вещи нужно не много достаточно показать дурной пример. Эффект будет сильнее, если родители ребёнка, видя то, как на их глазах происходит бардак, не возмущаются этим, а более того смеются над ним, не предпринимая никаких мер. Ребёнок видит бардак, видит одобрение старших, и делает вывод, что это не нужно бояться, что это норма. Всё, задача решена.
Что при этом происходит с точки зрения воспитания и психологии? У объекта воздействия (ребёнка), и так не способного анализировать информацию, критическое её восприятие еще сильнее притупляется, т.к. за него оценку происходящего делают авторитетные для него персонажи его самые близкие люди, родители которым он доверяет, и помещают новую дурную привычку прямо ему в мозг. Ребёнок при этом не видит опасности, воспринимает всё смешным и безобидным.
Этот эффект придания безобидности самой дурной информации достигается за счёт обесценивания явления, о котором идет речь, путём его высмеивания. Что значит обесценить? Это представить карикатурным, идиотским, смешным, забавным то, что на самом деле требует повышенного внимания. Вспомните в детских в больницах как правило стены украшены различными зверушками, весёлыми сюжетами из мультфильмов, чтобы дети меньше боялись непривычной больничной обстановки и позволяли ставить себе уколы.
Ровно этот приём был применён по отношению к огромной массе взрослых людей, когда им стали преподносить взяточничество как бы без знака минус формируя при этом такую культурную среду, внутри которой человек расслабляется и спокойно принимает как норму этот явный беспредел. Роль родителей или авторитетов при этом была передана весёлым и смешным клоунам т.е. артистам эстрады и кино, а также их режиссёрам, хотя последние всегда в стороне, за кулисами.
2.2. Клоуны взяточничества и их шедевры
Описанная выше специфическая культурная прослойка, клоуны, не просто так существует в обществе. Она как призма фильтрует или отсвечивает информацию с такой стороны, которая нужна тому, кто их кормит. Участников данного сообщества и то, что им позволено произносить достаточно жёстко фильтруют, ибо кто попало не должен воздействовать на мозги граждан, ибо неуправляемых процессов либо не существует, либо не должно быть.
Даже то, что я сейчас пишу эту книгу предопределено той культурой, внутри которой я вырос, теми знаниями, которые я получил, и теми связями, которыми я оброс а они во многом не случайны, и кто-то когда-то это всё посеял вокруг меня так, чтобы я не прошёл мимо. И я тоже когда-то считал этих клоунов классными и смешными, а то что они несли истиной в высшей инстанции. Сложно писать этот раздел книги, потому что с одной стороны я понимаю, как всё происходило, с другой стороны описываемые далее люди мне тоже по-своему дороги, и характеризуя их действия как вредительские, я при этом сам себя пытаюсь успокаивать тем, что их заставили это делать, очень тонко используя их творческие устремления и таланты, обманув их. Но тем не менее мы имеем вполне наглядный результат, который буквально можно потрогать и оценить. Продолжим.
Итак, в нашей стране в деле продвижения взяточничества особо преуспели режиссёры кино, и артисты, как правило юмористической направленности. Отметим же наиболее выдающиеся шедевры творчества клоунов, которыми разжижались мозги приличным людям. Среди актёров наиболее значимый вклад в развитие взяточничества в Российской Федерации и СССР внесли известные культурные деятели, актёры, режиссёры кино, авторы-писатели.
На мой взгляд наиболее сильный первый акт агрессии против культуры и общественных устоев был нанесён вышедшим на киностудии «Мосфильм» в 1966 году чёрно-белым фильмом детективной трагикомедией «Берегись автомобиля», снятым режиссёром Эльдаром Рязановым.
Данное кино научило людей очень многому и наглядно показало все прелести жизни взяточника в Советском Союзе, даже его периодические душевные муки.
Не даром этот фильм стал одним из любимых для советских граждан. Ваш покорный слуга посмотрел его раза четыре, восхищаясь сценарием, юмором и философским подтекстом. Ведь красной линией в фильме проходит вопрос о том, а можно ли совершать преступления против других преступников, как это делал главный герой, угонявший машины у других воров и мошенников. Правда он продавал эти машины, а деньги отправлял детям в детские дома Но он ведь всё равно был преступником.
Кстати один автомобиль этот угонщик продал священнику, который украл деньги у своих прихожан Он скотина даже этого не скрывал, понимая, что угонщик такая же паскуда и преступник, как и он сам, т.е. родственная душа. Это просто разрыв всех шаблонов. Как такое забудешь? Ведь даже поп и тот ворует не стесняясь. Короче говоря, авторы заставляют вас усомниться во всём, во что вы верили. Просто гениально! Видите, на каком глубоком уровне работают авторы и режиссёры с мозгами аудитории своих произведений? Всегда понимайте это, когда воспринимаете любую информацию.
Рязанов же безусловно талант, вот только кому он служил Мы еще вернёмся к нему позже.
Продолжим. Роль взяточника в фильме Рязанов дал тогда еще совсем молодому Андрею Миронову. Он сыграл продавца магазина бытовой техники или аппаратуры, который за взятки обеспечивал советских граждан дефицитным товаром из-под полы По-сути он был и спекулянтом, раз наживался на дефиците с одной стороны, использовал проблемы сограждан в своих целях, так и взяточником.
Он прекрасно наглядно показал, что нарушая закон, можно жить на широкую ногу, покупать машины, строить гаражи и дачи, тусоваться с друзьями и так далее Миронов даже показал обычному гражданину, как прятать концы в воду, чтобы ОБХСС отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности (так называлась специализированная структура в правоохранительных органах СССР), вас не вычислила. Основной метод тогда, как и сегодня это переписывание прав собственности на своё незаконно нажитое имущество на родственников, живя потом в окружении своих же шмоток и пользуясь ими по доверенности.
Не просто так такие фильмы становятся народными, не просто так режиссёры наполняют их крылатыми фразами, которые прилипают потом к языку всех, кто смотрит эти произведения кино на десятилетия вперёд, как мне и десяткам миллионов других людей.
Важно сказать, что задача у Миронова и режиссуры была сверхогромная. Они должны были сформировать целый будущий класс спекулянтов, которые бы мать родную продали, если бы было нужно, и так далее с прицелом в будущее вплоть до пробуждения жажды спекуляции на таком уровне, чтобы появилась почва для развития биржевой спекуляции в отдалённой перспективе что мы сегодня и наблюдаем.
Так же упомяну персонаж Анатолия Папанова в этом кино тестя взяточника, сыгранного Мироновым. В чём же его подлость? А в том, что критиковал он своего зятя только для того, чтобы держать в ежовых рукавицах, и при этом преспокойно пользоваться плодами его паразитических-взяточнических трудов, строя себе за его счёт дачу. Ведь тесть прекрасно знал о махинациях зятя, но в милицию он его не сдал. Этакий паразит, паразитирующий на паразите. Этим фильм просто преисполнен, однако.
Этот вопрос уходит дальше и глубже, чем может показаться. В фильме есть одна важная сцена. Помните крылатую фразу грустного и загноблённого тестем персонажа Миронова: Ну почему такие люди как Я (имеется ввиду именно спекулянты и взяточники), должны скрываться? Сколько может это всё дело продолжаться?. Не дословно. Но суть я передал. Это на самом деле был своего рода призыв к идеологическому восстанию против сложившейся системы и порядка для всех тех подлецов, которые не хотели жить по-человечески, без нарушений норм Уголовного Кодекса, призыв к началу противостояния. И у него получилось.