Галисламов Михаил - Механизм взрыва Тунгусского и Челябинского «метеоритов». Природа аномалий при землетрясениях и цунами стр 3.

Осенью 1959 г. Плеханов Г.В. и Васильев Н.В. отправили письма в обсерватории, действовавшие в начале 19-го века, с просьбой выслать в свой адрес копии магнитограмм и других геофизических регистраций 1908 года. В феврале 1960 года получили ответ на запрос, направленный в Иркутский институт земного магнетизма и распространения радиоволн. Научный сотрудник этого института Иванов К.Г. сообщил, что им обнаружено геомагнитное возмущение на иркутских магнитограммах 17 (30) июня 1908 года [15]. Разрушение Тунгусского космического тела сопровождалось магнитной бурей. Присланные фотокопии магнитограмм были подвергнуты анализу, а также сопоставлены с другими возмущениями земного магнитного поля. Томские исследователи (А.Ф. Ковалевский, В.К. Журавлев, Г.Ф. Плеханов и Н.В. Васильев) пришли к выводу, что иркутский геофизик, обнаружил геомагнитное проявление Тунгусского взрыва. До получения копий иркутских магнитограмм, у них уже были материалы 18 геофизических обсерваторий мира. Анализ магнитограмм показал, что геомагнитный эффект, зарегистрированный в Иркутске (φ = 52°17 с. ш., λ = 104°18 в. д.), носил не планетарный, а локальный характер. В Свердловске (φ = 56°50 с. ш., λ = 60°35 в. д.) магнитное поле во время взрыва Тунгусского объекта было практически спокойно. Приборы-самописцы в Иркутске через 6 минут после взрыва, отмеченного сейсмографами, записали региональную геомагнитную бурю, длившуюся почти 5 часов [16]. В 1908 г. в России действовало 18 сейсмических станций, на расстояния от 733 до 4550 км от эпицентра Тунгусского землетрясения. Сейсмические волны Тунгусского взрыва зарегистрированы только на четырех действовавших в 1908 г. российских сейсмических станциях (в Иркутске, Ташкенте, Тифлисе и в Йене), были зарегистрированы волны Рэлея. Причины отсутствия записей на других сейсмических станциях, действовавших в то время в России, авторам [16] неизвестны.

Весной, летом и осенью 1908 г. было зафиксировано резкое повышение болидной активности. В газетных публикациях того года сообщений о наблюдении болидов было в несколько раз больше, чем в предыдущие годы. Болиды, излучающие свет, видели в Англии, европейской части России, в Прибалтике и Средней Азии, Сибири и Китае. Магнитные возмущения, которые регистрируются при вторжении метеорных тел, не имели ничего общего с магнитным возмущением, записанным 30 июня 1908 г. тремя магнитографами Иркутской магнитной обсерватории. Возникновение возмущений магнитного поля Земли 30(17).06.1908 г. советский ученый Иванов К.Г. объясняет падением Тунгусского метеорита. Причинами эффекта названы «гидродинамические движения и дополнительная ионизация, возникшие над местом взрыва и быстро охватившие область ионосферы над Восточной Сибирью» [17]. Возникновение интенсивной ионизации в ионосфере над местом взрыва для К. Иванова осталось неясным. Он считает, что ударная волна не может создать геомагнитный эффект.

Решая физическую задачу природы Тунгусского взрыва, Петров Г.И. и Стулов В.П. определили в 1975, что полная диссипация большой начальной кинетической энергии возможна лишь для тел малой плотности. Новосибирские ученые [18. С. 117] пришли к выводу, что космическое тело следует рассматривать как рыхлое, но связанное образование с плотностью не выше 0,01 г/см

3

17

3

Ученые утверждают, что теоретическая оценка концентрации энергии при взрыве водородного плазмоида, хорошо согласуется с оценкой плотности ударной волны при разрушении леса. Энергия взрыва плазмоида определяется реакцией рекомбинации протонов и ионов гелия с электронами. Энергия, выделяющаяся при рекомбинации протонно-электронной плазмы, «почти на три порядка выше удельной теплоты типичных химических реакций, которые можно было бы связать с разрушением известных космических тел». Зная удельную энергию реакции (Q = 1,3 10

9

max

8

10

3

При движении в космическом пространстве плазменная структура удерживает разряженную плазму. Структуру сравнивают с шаровой молнией, только циклопических размеров. Вокруг предполагаемого эпицентра взрыва, в радиусе примерно 30 км установлено перемагничивание почв [19]. Около эпицентра направленность вектора намагниченности теряется. По этому поводу сказано: «Возможно, это связано с плохой количественной разработкой предложенных моделей: большая часть работ по геомагнитному эффекту либо посвящена только качественному рассмотрению возможных процессов, либо при оценках использует приближения вне области их применимости» [20]. Гипотезы, объясняющей локальное геомагнитное возмущение, вызванное взрывом Тунгусского тела, до настоящего времени не создано.

Наблюдение нескольких необычных космических тел в одном и том же регионе, движущихся из разных направлений примерно к одному пункту, с точки зрения метеоритики событие невероятное. Председатель Красноярского комитета содействия народам Севера Суслов И.М., провел в 1926 г. опрос среди эвенков, наблюдавших полет и взрыв Тунгусского "болида". Очевидцы происшедшего события рассказали о физическом воздействии излучений от неизвестного космического тела на людей, животных и природу. Описание события простыми людьми дает богатый материал для анализа.

Свидетельство эвенки М.Н. Ливешеровой из фактории Стрелка: «Пэктрумэ странный был Мы тогда на Кимче стояли. Восемь чумов на стойбище было. Еще спали, как буря и гром к нам пришли. Деревья падали, чумы улетели, а людей вместе с постелями много раз от земли подбрасывало. Без сознания до вечера были. Которые умерли даже. Мой мужик тоже умер» [21].

Из наблюдений в селе Недокура. Согласно опросу Быкова Пудована Андриановича, 1884 г. рождения: «Назем возили. Время пораньше 10 часов, в июне. У брата конь упал на колени. Гремело может, четверть часа. Метеор долговатый, более Солнца раза в 23. Цвета как синий, как огонь. Как самолет летел. Звук страшный от него, гораздо страшнее грома» [22].

В село Заимка на Ангаре, в 40 км ниже Кежмы, был опрошен Сизых Анисим Алексеевич, 1896 г. рождения. По его словам, «болид летел низко, с незначительным уклоном к горизонту Тело показалось черным с огненным хвостом. Звуки были как взрывы. После того, как он пролетел, был сильный взрыв. Конь упал на колени. В деревне вылетели стекла. В хвосте был огонь, и летели искры. Взрывов было 34» [23].

В экспедиции к району падения метиорита Кринов Е.Л. обращает внимание на ожоги деревьев. На вершинах деревьев можно было видеть, что расположенные рядом толстые и совсем тонкие сучки, обломаны у концов и имеют обугливание. Особенность их состоит в том, излом всегда направлен книзу и идет косо [24. С. 82]. Для Е. Кринова это свидетельство того, что ожог произошел мгновенно, т. е. в результате последовавшего взрыва. Если бы пламя от обычного лесного пожара обожгло рядом расположенный толстый сучок, то тонкий сучок, очевидно, сгорел бы дотла. В котловине были обнаружены столбы лабазов, обожженные настолько, что с поверхности они оказалось сильно обугленными. Но столбы не сгорели, хотя были сухими. Факты указывают на то, что ожог был, но пожара не последовало.

Несколько  иной взгляд изложен в [25] на природу повреждения ветвей лиственницы, произрастающей непосредственно в районе разрушения и на расстоянии 56 км от эпицентра взрыва. Анализ каллуса (ткань, образующаяся у растений на поверхности поранения) и отмерших концах ветвей показал, что повреждение не имеет характера инфекционного поражения. Древесина ветвей во внутренней части имеют здоровую древесину, и только в отдельных местах наблюдаются участки гнили. Автором был сделан вывод о том, что повреждение у части ветвей лиственницы является результатом теплового ожога. Температура, при которой произошел ожог, вероятно, выше 300 °С. Могло быть более 1000 °С, если учитывать возможность мгновенного воздействия. На концах веток деревьев образовался температурный косой срез, произошло обугливание кончика высокой температурой. При одновременном воспламенении на большой площади лабаз не сгорел, вероятно, из-за недостатка кислорода.