Всего за 104.9 руб. Купить полную версию
Но есть ещё другая версия, которая описывает несколько иную логику определения величины ставки процента. Существуют исследования, написано много научных трудов о так называемой межвременной ставке заменяемости. Звучит страшно, но смысл очень прост когда вы сберегаете деньги, то отказываетесь от текущего потребления, поэтому требуете компенсации за эти усилия. То есть, предоставляя деньги взаймы, вы требуете компенсацию в виде ставки не за обесценение денег от инфляции, а за ваши усилия по сдерживанию себя от потребления.
Я не являюсь полностью сторонником этой теории, поскольку не так много людей отказывает себе в текущем потреблении для того, чтобы заработать небольшой процент. Только если пенсионеры, чтобы накопить денег детям и внукам. Но в большинстве случаев люди практически никогда не экономят на себе ради сбережений как таковых. Да, присутствует разумная экономия, но до аскетизма редко доходит. Если подумать о «жадных» людях, то они отказывают себе в потреблении не для того, чтобы накопить, а потому, что психология у них такая, мировоззрение и воспитание. Даже если бы ставки были нулевые или отрицательные, они бы всё равно экономили.
Большинство населения в принципе старается не отказывать себе ни в чём, если есть возможность. Многие даже берут кредиты для текущего потребления. Сложно представить себе человека, который вместо того, чтобы купить хлеб, сберегает деньги, или вместо покупки нового телефона, автомобиля, квартиры намеренно откладывает эти деньги на депозит. Иногда люди стремятся накопить на дорогую покупку, но они не откладывают потребление целенаправленно, их экономия объясняется тем, что в текущий момент нет возможности что-либо купить. Люди сберегают ради получения ставки процента тогда, когда большинство их потребностей удовлетворено и остаются свободные деньги, которые они либо тратят на товары и услуги не первой и даже не второй необходимости, если не думают о будущем, либо откладывают, если думают. Также больше начинают сберегать, когда ставка процента выше ожидаемой инфляции, и, наоборот, больше тратят, когда ставка слишком низкая.
В научных трудах эту межвременную ставку заменяемости посчитать практически невозможно. Если бы это было возможно, то ставка процента включала бы инфляцию и компенсацию за сдерживание себя от покупок. Сложно понимать теорию, если она не подтверждается на практике и её нельзя посчитать. Но всё-таки кто и как устанавливает ставку?
Ставка и инфляция
Исторически ставка процента хаотичным образом определялась рынком. Ростовщичество существует тысячи лет, так же как государства и компании, которые занимали деньги. Покупка товаров за наличный расчёт на месте и с использованием кредита две совершенно разные вещи. Покупка в кредит происходит по взаимному согласию сторон. Стороны определяют, под какой процент выдаётся кредит, но ставка устанавливается не ниже инфляции.
По идее, ставка также определялась бы на основе спроса и предложения денег с нижней границей по ставке не ниже инфляции. Однако в современной экономике появляется важный системный игрок, историю зарождения которого мы уже прошли Центральный банк. ЦБ берёт на себя роль ведущей скрипки в определении ставки процента по кредиту. В какой-то момент истории он, в дополнение к монополии на выпуск денег, ещё и монополизировал право определять ставку процента. Она больше не устанавливается свободно в ходе рыночных отношений, по аналогии с ценами. В современном мире нет ни одной развитой страны с рыночной экономикой, в которой ставки определялись бы рынком, а не ЦБ. Поэтому мы не можем утверждать, кто эффективнее управляет ставкой ЦБ или рынок. Центробанки мира на законодательном уровне закрепили за собой право определять минимальную ставку процента. Установление минимальной ставки, пожалуй, это единственная вещь, которая не является рыночной в современной рыночной экономике. Почему? Основных ответа два войны и зарплатно-ценовая спираль.
Исторически ЦБ подчинялся правительству и, помимо печатания денег для финансирования войн, также контролировал ставку. Государству потребовалось контролировать ставку, опять же, для финансирования войн. ЦБ снижал её принудительно, когда правительству требовалось привлечь деньги под низкий процент. Поэтому государство наделило ЦБ монополией на ставку.
Со временем люди поняли, что низкая ставка очень сильно влияет на инфляцию. Когда ЦБ начинал снижать ставку во время войн или для финансирования других целей, деньги обесценивались. В дальнейшем выяснилось, что обратная ситуация также работает при повышении ставки инфляция снижалась. Было выявлено управляющее воздействие ставки на инфляцию, которую ЦБ может как сдерживать, так и разгонять.
Мы часто наблюдаем, что ставки во время инфляции становятся выше, и наоборот, когда инфляция низкая, то ставки также падают. Может сложиться впечатление, что чем выше ставки, тем выше инфляция. Часто можно слышать утверждение, что при высокой инфляции нужно снижать ставки, чтобы её победить. Но на самом деле всё диаметрально противоположно. Было несколько исследований общественного мнения, в которых у населения спрашивали, какая связь между ставками и инфляцией. Только 20% смогли ответить на этот вопрос. Достаточно продолжительное время я не входил в число счастливчиков, которые знали ответ. Меня всегда мучил вопрос зачем ЦБ повышает ставки во время инфляции, ведь это увеличивает издержки и должно привести к ещё большему росту цен? Давайте всё же разберём, какая связь между инфляцией и ставкой.
Мы говорили о том, что затраты не сильно влияют на цены, а только ограничивают их нижний порог. У меня раньше в голове срабатывала нейронная связь, которая говорила о том, что чем выше затраты, тем выше должна быть цена. Проценты по кредитам включаются в затраты. Поэтому чем выше ставка, тем выше затраты и тем выше цена. Однако в структуре затрат любого товара проценты по кредитам составляют очень маленькую долю: 510% от всех затрат. Более того, при изменении ставок в экономике расходы по процентам меняются только по вновь взятым кредитам или по мере рефинансирования старых. Поэтому затраты на проценты не особо влияют на цены.
На это могут возразить многие, приводя множество примеров, когда чрезмерные долги ведут к банкротствам компаний. Это якобы приводит к тому, что компании вынуждены поднимать цены, чтобы не обанкротиться, и во всем виноваты «проклятые капиталисты и банки» со своими «драконовскими процентами». Долой Уолл-стрит. Такие рассуждения некорректны и ущербны. Такая логика часто используется в качестве манипулятивной политиками и бизнесом, которые хотят набрать себе политический вес, обвиняя банки и кредиты во всех бедах. Такой логики также придерживаются люди, пытающиеся оправдать свои неудачи в бизнесе.
Правда заключается в том, что эти компании набрали слишком много кредитов, а ставка процента лишь ускорила банкротство. Компании наращивают долги и заканчивают банкротством из-за миллионов различных причин, связанных с бизнесом: неправильным бизнес-планом, слабым управлением, конкуренцией, ошибками, несчастными случаями, катастрофами и многими другими факторами. Но, несмотря на разные причины, все банкротства выглядят одинаково компания не смогла расплатиться по долгам. Требование о банкротстве подают кредиторы компании, поскольку она не смогла вернуть заёмные деньги. Невероятно, но факт. Если взять все компании, которые существовали за последние 100200 лет, то 99,9% из них обанкротилось. Собственники в очень редких случаях объявляют о банкротстве они стараются выжить до последнего. При любой ставке процента компании будут банкротиться. Поэтому высокая процентная ставка особо не влияет на себестоимость и цены. Рентабельность бизнеса в несколько раз превышает расходы на проценты, и вся экономика работает именно таким образом.