Кто-то в конце зала захлопал, но когда стали на него оборачиваться, он тут же умолк, и снова наступила шипящая тишина. Это шипели динамики колонок на полу и моргал свет в бледных лампах на потолке. В этой тишине Эйнштейн чувствовал осколки древних метеоритов внутри каждого из слушающих, которые торчали из них с разных сторон, как шипы розы из подо льда. Их глаза щурились от прерывистого света, они привыкли только разрушать гармонию и пропорциональность этого мира. Они сидели как привязанные к цепи псы. В зале все прямые линии искривлялись, свет превращался в сухие ветви, а редкие невнятные голоса в крики за стеной. Росло ожидание чего-то и оно поднималось, как пузыри под водой наверх.
Нужно принять во внимание, что невидимое нельзя объяснить с помощью видимого. Большинство людей мыслят только своим словарным запасом, их мысли и все выводы, исходят только из доступных им слов. Соответственно уровень их ума зависит от их словарного запаса. Лишь немногие способны мыслить безымянными и неизвестными образами, и только потом искать им словесное объяснение. Китайский философ Лао Цзы тысячу лет назад написал, что «знающий не говорит, а говорящий не знает». И он на мой взгляд знал больше, чем мы сейчас. Знание невозможно объяснить, его можно только вообразить, вот что он имел в виду. Сложно представить, что скрыто от нас, за пределами слов и цифр, это невозможно объяснить с помощью знаков. Слова только верхушка айсберга, который большей частью скрывается под ледяной водой. Еще неизвестно какого размера мир спрятан от нас за пределами наших слов и цифр. Однако если мы будем продолжать делать выводы только из того, что наблюдаем, то и выводы этого наблюдения будут и дальше оставаться ошибочными. В конце зала что-то упало, по звуку похоже на толстенную книгу. Но Эйнштейну показалось, что это упал первый камень с потолка, который начал уже крошиться от напряжения, которое возрастало как шар, что надувается от нетерпения и ожидания.
Он с опаской поднял глаза наверх, и увидел как разбегались маленькие паутинки от заостренного потолка по краям, спускаясь струйками по стенам. Отрезанные плиты, как льдинки начали дрейфовать, упираясь друг в друга. Полетела дымом пыль, а вместе с ней и крошечные камешки, которые сыпались между рядов и стульев слушающих, чудом в них не попадая. Но никто не замечал надвигающейся опасности, все сидели неподвижно, их лица ожидали чего-то от выступающего, но его слова почему-то их только раздражали.
Долгое время человечество считало Землю плоской, пока Н.Коперник не доказал, что она крутится. Этого нельзя было увидеть, об этом можно было догадаться. Нельзя объяснить ребенку, что такое деревянный стул или стол, не объяснив, что такое дерево и деревообработка. Почему же мы сами постоянно ищем ответы только в поле своей доступной видимости. Да потому, что в поле видимого можно найти только последствия, но нельзя увидеть причины так сказать основы происходящего. Можно объяснить, для чего нужны столы и стулья, но нельзя объяснить, как и откуда они появились только с помощью этих видимых предметов. То есть мы не можем объяснить видимые вещи этими же видимыми вещами. При этом, не зная причину видимых вещей, мы не сможем понять всех возможных последствий от их использования: какую массу может выдержать стул или стол, или как его хранить. Открытие Коперника спровоцировало череду новых открытий, а знание о том, что Земля плоская застопорило развитие человечества. Делая выводы только из наблюдаемого, мы действуем только в наблюдаемом поле, но если мы с помощью воображаемых образов выйдем за рамки видимого, то нам откроется поле понимания, для объяснение наблюдаемого. «И не выходя со двора можно познать мир», считал все тот же мудрый Лао Цзы. Молодым ученым я хочу посоветовать больше воображать, и меньше искать ответов в словах и цифрах, ведь они всегда вторичны.
Эйнштейн замолчал, тихо откашливаясь в кулак, после чего в зале захлопали все задние ряды, но напыщенные ближние зрители чинно молчали, задрав свои острые подбородки, делая вид, что не понимают о чем он все-таки говорит. Неужели у этого неуклюжего человека могут быть изысканные мысли. Неужели у кого-то могут быть вообще мысли утонченнее, чем у них самих. Их внешний вид должен всем показывать их внутренний мир, манеры и вкус к разговору. А что может знать этот неряха за тумбой? Ведь человек, выглядящий так, как только что вылезший из мусорки бродяга, не может знать что-то умное и красивое.
Так получается, что мы не понимаем того, что нас окружает, или не знаем для чего оно нужно, пока не поймем причины и основы окружающего. Долгое время люди проходили мимо деревьев, но никогда не подозревали, что это их будущие столы и стулья, пока не начали их распиливать. Так и с мыслями, которые нас окружают: чтобы понять простые близкие истины, нужно сначала понять далекие загадки, которые связаны с ними, либо незримой причинной, либо пропорциональной связью. В мире все либо подобно, либо пропорционально, однако и то и другое может иметь разные внешние формы, но одинаковые внутренние процессы, что и приводит всех нас часто к путанице. Часто похожие внешне объекты мы воспринимаем за подобные внутри, а похожие внутри за похожие внешние, основываясь лишь на аналогии прямых копий. И ошибка эта заключается в том, что мы сравниваем то, что мы видим с тем, что уже видели, а не с тем, что могли бы увидеть. Так получается, что у всего видимого, есть невидимая причина, которая находится вне нашего поля зрения. А люди, ища причину происходящего в поле видимого, и найдя похожий внешне объект, принимают его за причину. Таким образом, человечество сравнивает лишь последствия происходящего, представляя следствие одного явления за причину другого. Но пока не установлены невидимые причины вне поля видимости, проблемы восприятия действительности будут искажены. Поэтому наш мир и не меняется, люди совершают одни и те же ошибки уже тысячи лет, не понимая истинных причин. Нам кажется, что мы поумнели за этот век, но если мы продолжаем совершать все те же ошибки, то это говорит об обратном. Зацикленность на внешнем описательном мире и выразительных словах, привело нас в замкнутый круг множества следствий, с ограниченным количеством причин. Самое интересное и то, что слова создавались для описания одного объекта, но при этом позже стали использоваться для объяснения другого объекта, чем и искажали внутренний смысл и причинность обоих объектов. Слова, и особенно цифры, ограничивают наше понимание реальности. Кхе-Кхе. Простите.
Он поперхнулся, и тут же потерял мысль, словно тонкая нить связывающая его с космосом оборвалась. Он стал вспоминать дорогу по которой шел, но представлялось только темнота и клубы пыли. Кто-то из зала выкрикнул: «Уснул что ли?!» и за этим последовали отдельные усмешки, как звуки совы в глухом лесу. Он почувствовал, как пол стал проваливаться под ним, а ноги скатываться с обрыва. И чем дольше была эта пауза, тем круче становился уклон, с которого он нехотя скатывался. Он стал цепляться руками за все что только мог ухватиться, но ничего не было вокруг. И тут перед ним на горизонте стала всходить Луна, и он тут же почувствовал ее твердый грунт под ногами, и уже под звон своих шагов, спокойно продолжил:
Ученые все чаще подменяют здравый смысл сложными словами и сложными формулами, предполагая, что если мы их не понимаем, то значит мы ничего не способны понять. Однако на мой взгляд: «Если вы не можете объяснить что-то 5-летнему ребенку, то значит вы сами этого не понимаете». В этом то и вся суть науки, чтобы объяснить сложное, самым простым языком и без помощи цифр. Когда природа создавала наш мир и наш мозг, она не сидела за калькулятором или техническим словарем. Как ни странно, но природа не сухой, запрограммированный на программу робот, а живой организм, который способен чувствовать. Важно понимать то, кто скрывает тайну, а именно что он чувствует, а не то, что чувствуем мы при этом познании. Наука будет топтаться на одном месте до тех пор, пока не сможет объяснить простые человеческие чувства с помощью физической парадигмы. Можно выучить все слова и научиться вычислять массивные уравнения, но это не поможет описать причины, которые не имеют ни постоянной формы, ни постоянного количества. Современные науки все дальше уходят от понимания причин, ко все большему объяснению последствий. Большинство ошибок заключаются в том, что мы опираемся не на их истинные причины, а на следствия других явлений. В итоге мы имеем множество слов и формул, которые объясняют движение друг друга, но не то, что их двигает на самом деле. Из-за невозможности найти истинные причины, ученые придумывают все больше новых слов и новых формул. Если один и тот же объект можно назвать по-разному, значит, мы не понимаем его причин. Тот, кто думает словами всегда допускает ошибки, поскольку видит только одну сторону, а тот, кто мыслит трехмерными образами всегда видит полноту и широту происходящих явлений, используя слова лишь в заключительной стадии мышления. То есть в современной науке ученые соревнуются памятью прошлых открытий, а не уникальностью новых.