Если проанализировать многочисленные работы психологов, то можно выделить два вида мотивации: мотивация достижения успеха и мотивация избегания неудач. На мой взгляд, первый вариант более эффективен, поскольку мы не тратим своё время на специализированный поиск и решение возникающих в результате этого поиска проблем. Тот, кто хочет попасть в неприятности, обязательно в них попадает. Критическое мышление может быть полезным и эффективным инструментом, но если он превращается в тотальный скептицизм, можно смело ожидать соответствующих последствий. В среде финансовых инвесторов есть сленговый термин «армагеддонщик» такие игроки очень скептичны и почти всё время ждут крушения мировых рынков и схлопывания «финансовых пузырей». Благодаря своей игровой стратегии некоторые из них могут совершать более выгодные, с их точки зрения, сделки. Из-за вариативности и непредсказуемости поведения рынков «армагеддонщики» не обладают явным преимуществом в этой финансовой игре. Очень часто все действия такого игрока ограничиваются страхом принятия решения и превращаются в эмоциональное бездействие. Страх наступления апокалипсиса и постоянная тревожность являются чудесным оправданием своего поведения: «Зачем рисковать либо что-то предпринимать, если уже завтра всё превратится в пыль?» Уверенность в своём игровом прогнозе позволяет «армагеддонщику» придерживаться определённой стратегии, часто совпадающей с его образом мыслей. Для кого-то стакан наполовину полон, для кого-то наполовину пуст, а кто-то радуется уже тому, что этот стакан существует.
В процессе достижения успеха мы сконцентрированы на максимально благоприятном развитии событий. Образ нашей цели привлекает наше внимание и возбуждает интерес. Мы думаем о чём-то хорошем, стремимся и, наконец, получаем что-то хорошее. В большинстве случаев именно так и получается. Но почему кто-то из нас замотивирован на занятия спортом и физической активностью, а кому-то всё это кажется физическим издевательством? Наш мозг обладает системой положительного подкрепления, благодаря которой человек может определиться с выбором и решить, что ему нравится, а что не очень. Не буду углубляться в анатомические подробности, постараюсь быстро объяснить рабочую схему. Средний мозг контролирует все процессы этой системы. Маленькая миндалина придаёт всем происходящим событиям эмоциональную окраску. Гиппокамп помогает нам запомнить все эти эмоциональные ощущения. Прилежащее ядро стимулирует нас с помощью выделения дофамина, отвечающего за психоэмоциональное состояние человека. Таким образом наш мозг использует игровую механику «вознаграждение». Мы получаем удовольствие не только в момент достижения желаемого результата, но и в процессе достижения желаемого результата. А с помощью префронтальной коры мозга человек выбирает игровую стратегию, с помощью которой он может получить максимально эффективный результат. Который, в свою очередь, приведёт к новому приливу эмоциональной радости.
Психолог-исследователь Джеффри Алон Грей выдвинул интересную гипотезу о существовании в человеческом мозге двух основных систем для контроля взаимодействий с окружающей средой:
система активации поведения, которая активирует наше поведение в ответ на сигналы вознаграждения и отсутствия наказания (BAS). Эта система ассоциируется у нас с надеждой на что-то хорошее.
система торможения поведения, которая вызывает в человеке тревогу и торможение поведения в новых условиях (BIS). Эта система активируется во время наказаний, скучных занятий или негативных событий.
Считается, что люди с относительно высоким BAS экстравертны и общительны, в то время как люди с высоким BIS, как правило, более сдержанны и интровертны. Когда с человеком возникает конкретная ситуация, организм может подойти к ситуации с помощью одной из двух систем. Системы не будут стимулироваться одновременно, и какая система доминирует, зависит от ситуации с точки зрения соотношения наказания и вознаграждения. То есть мы сами принимаем решение, как реагировать на ту или иную ситуацию.
Для того чтобы определиться с окончательным выбором цели, вам придётся принять волевое решение. Все мы вынуждены принимать множество решений каждый день. Каждое утро мы решаем, что выпить: чай или кофе? Что надеть и с чего начать свои дела? Кто-то способен быстро принять простое решение, кому-то может потребоваться несколько часов для того, чтобы определиться с цветом рубашки.
Известный психолог и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман предлагает простую систему принятия решений, состоящую из двух частей. Быстрый режим работает автоматически и быстро, основываясь на нашем опыте и интуиции. Медленный режим, напротив, требует усилий и концентрации и используется при решении сложных задач.
Даниэль Канеман утверждает, что мы часто принимаем решения в быстром режиме, даже когда это неэффективно. Например, мы судим о людях по первому впечатлению, не задумываясь о том, что может быть иное объяснение их поведения. Мы также склонны доверять авторитетам и эмоциям, не обращая внимания на факты и данные. Профессор Канеман считает, что для принятия эффективных решений нам нужно переключаться между быстрым и медленным режимами в зависимости от задачи. Например, когда мы решаем простую задачу, мы можем использовать быстрый режим и принимать решение быстро. Но когда мы сталкиваемся со сложной задачей, нам нужно переключиться на медленный режим и уделить ей больше внимания. Мы должны учитывать свои предубеждения и ошибки, которые могут привести к неправильному принятию решений. Нам нужно быть открытыми для новых идей и готовыми изменить свое мнение, если появятся новые факты.
Наша когнитивная усталость в результате многочисленной обработки информации дестабилизирует процесс принятия решений, что может привести к несогласованным предпочтениям и стратегиям, которые значительно снижают качество принимаемых нами решений. Существует даже «эффект избегания неопределенности», когда при столкновении с необходимостью совершения выбора человек начинает экономить свои когнитивные усилия и отказывается делать выбор. Например, когда человек оказывался в большом супермаркете, в котором очень большой выбор. Широкий ассортимент продуктов не даёт возможности определиться окончательно, в результате проще вовсе отказаться от покупки. Люди предпочитают избегать ситуаций, где вероятность исхода неопределенна и неизвестна. Этот эффект может проявляться в различных ситуациях, например, при принятии финансовых решений или выборе места работы. Люди могут предпочитать работать в компании с более стабильным доходом и более предсказуемым будущим, даже если это означает меньшую зарплату, вместо работы в стартапе с большим потенциалом, но и большим риском неудачи. Эффект избегания неопределённости может иметь негативные последствия для принятия решений, так как он может приводить к упущению возможностей, которые могут оказаться выгодными и успешными. Он также может препятствовать инновациям и развитию, так как люди склонны избегать риска и предпочитают известные и проверенные пути.
Однако эффект избегания неопределённости может быть полезным в некоторых ситуациях, например, при принятии решений в условиях неопределённости и неизвестности. В таких ситуациях выбор более предсказуемой опции может быть более безопасным и обеспечивать большую защиту от потенциальных рисков. Кроме того, эффект избегания неопределённости может быть связан с различными факторами, такими как личностные особенности, культурные нормы и социальные контексты. Некоторые исследования показывают, что люди из различных культур могут по-разному реагировать на неопределённость и риск и что этот эффект может быть связан с различными социальными и экономическими условиями. В целом, эффект избегания неопределённости может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для принятия решений и развития, и его влияние может быть связано с различными факторами. Поэтому при принятии решений важно учитывать не только эффект избегания неопределённости, но и другие факторы, такие как риск, потенциальные выгоды и возможные последствия. Я буду очень рад, если вы научитесь эффективно использовать полученные знания!