Уголовное законодательство Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение следующих налоговых преступлений с участием организации как налогоплательщика (плательщика страховых взносов):
уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов (ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее УК РФ);
неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет удержанных налогов и (или) сборов (ст. 199.1 УК РФ);
сокрытие денежных средств или иного имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199.2 УК РФ);
уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 199.4 УК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» главный бухгалтер прямо назван в качестве возможного субъекта преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК РФ (п. п. 7 и 17).
Как видно из правильного ответа на условие задачи: Пример GPT-промпта 3, GPT ошибся практически везде, в итоге дал фейковую ссылку на норму
Рисунок 8 Пример фейковой ссылки при ответе на условие задачи Пример GPT-промпта 3
Пример GPT-промпта 3 показывает, что на простые условия задачи GPT не смог дать правильный ответ, равно как и в предыдущих примерах.
Проведенный эксперимент показывает, что примитивные запросы к GPT не дают корректных ответов. Рассмотрим последнюю задачу, составив сложный промпт, с подсказкой, 4. Для получения компилятивного ответа будем использовать контекст, норму ст. 199 УК РФ. Так как статья большая и содержит 12960 знаков, загрузим ее в виде текстового файла, для этого в интерфейсе ChatGPT выберем модель GPT-3.5-turbo-16k, Рис. 9.
Пример GPT-промпта 4
Решите задачу, предоставив ответ по существу, приведите ссылки на правовые акты российского гражданского законодательства, опираясь на данные
[Перечислите налоговые преступления с участием главного бухгалтера в части ст. 199 УК РФ, укажите на особенности квалификации]
Пример GPT-ответа, см. Пример GPT-промпта 4, Рис. 10
Статья 199 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией плательщиком страховых взносов. В данной статье указаны различные виды налоговых преступлений, в которых может быть причастен главный бухгалтер.
Основные налоговые преступления, связанные с участием главного бухгалтера, включают:
1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации или иных документов, либо представления заведомо ложных сведений (часть 1 статьи 199 УК РФ).
2. Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов в крупном размере (часть 1 статьи 199 УК РФ).
3. Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 199 УК РФ).
4. Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов в особо крупном размере (часть 2 статьи 199 УК РФ).
Квалификация данных преступлений осуществляется в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Ссылки на правовые акты российского гражданского законодательства:
Уголовный кодекс РФ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
Рисунок 9 Диалог с файлом в интерфейсе GPT-3.5-turbo-16k
Рисунок 10 Скриншот ответа, на Пример GPT-промпта 4
Из ответа, Рис. 10, видно:
GPT проявляет неуверенность, ответ содержит ошибку « виды налоговых преступлений, в которых может быть причастен главный бухгалтер»;
имея образец, GPT врет, не указывает нормы, хотя это требование содержит промпт-инструкция.
Таким образом, мы подтверждаем выводы юристов-практиков, GPT не может заменить юриста, т.к. имея текст инструкции и контент не может выделить сущности.
1.2. Алгоритм правильного составления GPT-запроса (промпт, инструкция)
Алгоритма идеального запроса не существует, т. к. GPT развивается и все, что хорошо работало сегодня, может плохо работать завтра.
Несмотря на это можно рассмотреть следующий подход:
Определение роли ChatGPT, «Я хочу, чтобы вы выступили в роли судьи». КонтрПлагиат неоднократно показывал на примерах, что роль не играет значение, ответ не зависит от того, кем себя должна представить GPT, профильным экспертом или школьником 3 класса, ответ зависит от контекста, Пример GPT-промпта 5, Рис. 11.
Пример GPT-промпта 5
Я хочу, чтобы вы выступили в роли школьника 3 класса, разреши дело [Постановлением N 18810378192240004991 заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <> Ю.С. от 11 апреля 2019 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Вина Т. установлена в том, что <дата> в 23 час. 21 мин. на участке дороги: <адрес>, Т., управляя автомобилем « <> « г.р. з. N, принадлежащем ООО « <>», превысил установленную скорость движения т/с на 84 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Т., не согласившись с вынесенным постановлением от 11 апреля 2019 года, обжаловал его в Московский районный суд Санкт-Петербург.
Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 11.04.2019 года, решения судьи от 20.12.2019 года. В обоснование жалобы указал, что собственником автомобиля « <> « г.р. з. N является юридическое лицо ООО « <>», вместе с тем, к ответственности за административное правонарушение, выявленное техническим средством, работающим в автоматическом режиме по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен Т., что является нарушением требований КоАП РФ. Причины привлечения к ответственности Т., а не собственника автомобиля должностным лицом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не мотивированы, судьей районного суда указанное обстоятельство при рассмотрении жалобы не исследовано.]
Рисунок 11 Роль, указанная в запросе к GPT, не играет значения
Четко сформулируйте задачу и порядок ее выполнения. Этот подход имеет право на жизнь.
Обеспечьте контекст. Чем больше контекста вы предоставите, тем более релевантным и полезным будет ответ. Другими словами, мы должны дать GPT информацию для размышления, в противном случае ИИ начнет компилировать ответ на базе массивов, на которых учился, Пример GPT-промпта 6. Пример промпта и ответа GPT содержит Рис. 12.
Пример GPT-промпта 6
Какие правовые акты, с какого числа, легализуют цифровой рубль в России, какие возможности открываются перед гражданами и бизнесом [контент]
Рисунок 12 Пример контекстного запроса в GPT
Как видно из Рис. 12, GPT проявил когнитивность и выдал фейк, о котором его не спрашивали: «С 1 августа 2023 года в России цифровой рубль станет законодательно обоснованным и сможет быть протестирован на рынке в реальных условиях». В источнике говорится о том, что с 1 августа цифровой рубль начнет приобретать надлежащую правовую базу. К сведению GPT: «Как отмечала в интервью Forbes первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова, возможность массового использования цифрового рубля россияне получат в течение двух-четырех лет. Все россияне смогут иметь возможность открывать кошельки, получать цифровые рубли и использовать их на горизонте 20252027 годов, отметила О. Скоробогатова. 2023 г. и следующий годы цифровой рубль проведет в пилотном режиме».