Всего за 490 руб. Купить полную версию
Нужно ли для зачисления на такие курсы иметь психологическое образование? Всё ж как-никак с людьми предстоит работать. Нет, это не обязательно. Если есть хорошо, нет ничего страшного.
Возможно, для этого нужно иметь хотя бы какое-то высшее образование? Ответ всё тот же: и этого не требуется. Есть замечательно, а нет сойдёт любое имеющееся. Всё же школу, ПТУ или техникум большинство хоть как-то, но закончили, поэтому уж аттестат-то предъявить смогут.
Если кто-то подумает, что после обучения на таких «курсах полиграфологов» нужно получать какие-то лицензии, подтверждать свою квалификацию, то и это будет ошибкой. Никаких лицензий не нужно, подтверждать квалификацию нигде, кроме самих курсов, не требуется. Ну а как подтверждается квалификация в школе полиграфологов, за обучение в которой человек заплатил деньги, мы примерно представляем. Кто же будет по своей воле «валить» своих же учеников, даже если они конченые идиоты?
Апогеем этой вселенской драмы являются курсы, на которых квалификацию полиграфолога можно получить за пару недель дистанционно! То есть людей учат работать на полиграфе, не прикасаясь к полиграфу! Смешнее, пожалуй, может выглядеть только предложение о дистанционном обучении хирургов или стоматологов. Да, это не шутка! Можно пройти «подготовку» полиграфолога онлайн! И люди, получившие такую подготовку, юридически будут иметь точно такие же права, как и «монстры от полиграфа», посвятившие своему делу всю жизнь.
Остался последний этап покупка полиграфа! Тут тоже всё просто. Полиграф может купить любой желающий. Лицензий на это не требуется, регистрировать его тоже нигде не нужно. Заходим на «Авито», набираем в поиске «купить полиграф», выбираем не сильно потёртый вариант, который подешевле, и бинго! Полиграфолог готов! У него есть полиграф, есть диплом об окончании курсов подготовки полиграфологов, который даёт право на занятие соответствующей профессиональной деятельностью, он вооружён знаниями, полученными дистанционно. Ну вот, собственно, и всё!
Теперь вперёд, побеждать этот мир!
Профессионалом в своём деле полиграфолог, конечно, может быть, но это не обязательно. Вполне можно работать и без этого. Кстати, даже проще во многом: меньше заморочек с анализом полиграмм, не приходится тратить время на обдумывание спорных моментов, не нужно лишний раз перепроверять что-то. Главное не комплексовать!
По понятным причинам никто не назовёт вам точное соотношение на открытом рынке реальных профессионалов и
жуликов
По субъективным наблюдениям, на одного действительно классного, опытного, компетентного и профессионального специалиста будет приходиться несколько десятков таких «дистанционных полиграфологов»,
купивших диплом у пивного ларька
Только если хороших врачей люди могут выбирать, перепроверять, рекомендовать близким и передавать по знакомству, как бесценное сокровище, то с полиграфологами это не проходит. К кому направят, у того и будет тест. Тут выбора никакого нет. Ну а дальше как кому повезёт. Скрещиваем пальчики и надеемся на лучшее.
Вопрос к читателю:
Вам в жизни часто везёт? Как вы думаете, если бы вас направили на тестирование, вам бы повезло с полиграфологом?
8. Детекция лжи в России,
или Нет предела беспределу!
Говорят, в конце концов победит правда. Но это неправда.
А. П. Чехов
Утверждения, что мы являемся изобретателями и первопроходцами в области инструментальной детекции лжи, могут вызвать доверие только у совсем наивной аудитории. Конечно, можно ссылаться на опыты Павлова, Сеченова, Лурии и других очень уважаемых людей, но будем честны: всё-таки до прототипа даже самого простенького полиграфа нам было очень далеко. Очень немодно признаваться, что нас в этой области обогнали американцы, но факт остаётся фактом: пока мы строили коммунизм и уповали на честность и сознательность граждан, в Америке уже существовали работающие модели полиграфов. Уж как работали эти первые модели другой разговор, но они, по крайней мере, были в наличии.
Первые серийные полиграфы отечественного производства появились в России после начала перестройки. Они, безусловно, объявлялись «инновационным изобретением наших учёных», но вот незадача все они при этом как-то странно напоминали американский «Лафайет», который к тому моменту выпускался уже несколько десятилетий. Нет, я не склонен хвалить американские модели. Они вовсе не идеальны. Вот только наши полиграфы были до боли на них похожи, включая все недостатки, которые существовали на тот момент.
А потом понеслось! Полиграфологов стали выпускать разные школы, как государственные, так и частные. Они стройными рядами вливались в общество, которое оказалось ещё не готово к таким переменам. Тестировать стали всех и вся. В рекламных объявлениях заказчикам гарантировали «стопроцентную достоверность результатов», обещали «выявить воров», «изобличить измену», «распутать любую ситуацию». Прогонять через полиграф сотрудников своих фирм стало модным среди работодателей. Ещё престижнее стало иметь «своего полиграфолога», как многие имеют «своего юриста» или «своего врача». Фактические ограничения на проведение тестов отсутствовали, то есть были необязательными и почти символическими. Качество заключений полиграфологов, большинство из которых ещё только осваивали профессию, тоже было соответствующим.
Когда масштабы «полиграфной эпидемии» стали достигать поистине эпических размахов, группы настоящих профессионалов неоднократно пытались навести порядок в своей профессии, спасти её от неминуемой дискредитации. Для этого был разработан проект федерального закона 4787805 «О применении полиграфа». В Государственной Думе депутаты позитивно оценили этот законопроект. Дело-то хорошее: установить понятные для всех правила, прописать единые требования, утвердить профессиональные стандарты, указать ограничения. В общем, на этом этапе никто и не возражал. Но процесс вставал намертво, как только доходило до экспертной оценки отдельных положений законопроекта. Для обсуждения приглашали представителей нескольких наиболее крупных школ, ведущих специалистов в разных направления детекции лжи, и дальше всё останавливалось. Позицию любого из приглашённых экспертов можно было кратко сформулировать так: «Есть наша школа и есть прочие шарлатаны, недоучки и кнопкожатели2, которые ничего не понимают в детекции лжи». И примерно так говорил каждый. А когда дело доходило до технических моментов, заложенных в алгоритмы работы различных полиграфов, которые выпускают конкурирующие друг с другом фирмы, то исследователи просто начинали изъясняться на незнакомом языке, понятном им одним. В итоге депутаты просили собравшихся продолжить обсуждение за стенами Госдумы, прийти к консолидированному мнению и с единой позицией профессионального сообщества вернуться назад для принятия законопроекта.
Пока никто не вернулся
Что же мы имеем на сегодняшний день?
Закон о полиграфе отсутствует.
Единые профессиональные стандарты отсутствуют.
Единые методики тестирования отсутствуют.
Единые критерии оценки тестов отсутствуют.
Единое профессиональное сообщество отсутствует.
В настоящее время практикующие полиграфологи разделены по принципу принадлежности к крупным или не очень крупным школам. Оборудование и программное обеспечение обычно несовместимы с другими. Иными словами, каждый работает на своём полиграфе, по своим методикам, своими тестами, которые оценивают различные алгоритмы, встроенные в полиграфы по умолчанию. Полиграфолог, работающий, к примеру, на «Диане» не может поделиться полиграммами с полиграфологом, работающим на «Крисе», «Эпосе» или «Поларге». Везде будут стоять разные программы, которые несовместимы между собой. А уж если мы зададим вопрос о системах обсчёта реакций (а это, собственно, самое важное во всём процессе), то выяснится, что это вообще «коммерческая тайна», которую знает только очень узкий круг «посвящённых».