В результате большинство обычных людей выстраивают такую искаженную модель общения с интеллигентом, что последний, чаще всего, категорически отвергает ее, как принципиально неприемлемую для себя. А ведь все очень просто. Достаточно присмотреться к ситуации, когда встречаются два истинных интеллигента. Ведь они держатся естественно и просто в общении друг с другом. Не стремясь что-либо кому-либо доказать, эффектно продемонстрировать. А если какая-либо дискуссия и возникает, то она идет на равных. И не ради ублажения личной амбиции ее участников, а ради обретения истины. Идет просто обмен мнениями. Ради взаимного интеллектуального и психологического, духовного и эстетического обогащения. В хорошем смысле этого слова. Когда повышается уровень гармонии каждого участника дискуссии.
Сложность ситуации состоит в том, что большинство людей стандартного менталитета трудно дружит с чувством меры. Ибо, это есть явный элемент мудрости, к которой люди этого типа, мягко говоря, не особенно стремятся на деле. Только на словах. В результате чего, стремление выглядеть не хуже интеллигентной личности иногда (и не только иногда) переходит в стремление выглядеть (не быть, а именно только чисто внешне выглядеть) значительно лучше, чем интеллигентная личность. Что, собственно, исключено в принципе даже чисто теоретически. И косвенное интуитивное ощущение нереальности воплощения этой своеобразной, мягко говоря, задачи придает особенную отчаянность и феноменальный энтузиазм этому «аналитику». А так как, это дело, по большому счету, откровенно дрянное, деструктивное и дисгармоничное, то в его реализации естественно и закономерно участвуют представители темных сил. Придавая усилиям «аналитика» нередко буквально фантастическую изобретательность и сообразительность, изощрённую фантазию и воображение, высочайший уровень интеллектуальной и психологической изощренности. О чем ни многие интеллигенты, ни окружающие не только не знают, но и не догадываются. А потому нередко и попадают впросак. И очень мощно попадают. В результате может наноситься большой ущерб не только какой-то отдельной интеллигентной личности, но и благополучию и гармонии всего общества и государства. Вот такие мелочи жизни.
А так как быстро вырасти из обычной личности в интеллигентную не дано никому и никогда. По крайней мере, в рамках одного воплощения. То представитель стандартного менталитета (не говоря уже о деструктивном менталитете) стремится уровнять перевес между ним и интеллигентом не путем своего подъема до уровня последнего. А путем опускания чисто внешне интеллигента не только до своего уровня, а и значительно ниже такового. Любыми методами, способами и средствами. О нравственной (и, тем более, духовной) стороне многие в этой ситуации не только не сильно озадачиваются, а вообще об этом не думают даже в самой мизерной степени и даже на одну секунду. Ибо, это может существенно воспрепятствовать практической реализации их «гениальной» и «замечательной» идеи. А решение уже принято. И требует своего воплощения в жизнь.
Есть выражение мудрецов о том, что «там, где не живет Бог, обязательно живет дьявол». Это особенно актуально для анализируемой ситуации. Низкий уровень духовности во многих случаях способствует тому, что человек становится особенно восприимчив к влиянию темных сил. Он становится марионеткой в их руках. Отчасти сознательно, отчасти неосознанно творя массу очень концентрированного зла. Которое способно разрушить гармонию не только в людях непосредственного окружения, но и в обществе, и в государстве в целом. И это зло должно получать адекватную оценку. И желательно вовремя.
Отношение к критике
Если сказать коротко, что отношение интеллигента к критике его личности, его жизни, его творчества должно быть конструктивным. Во-первых, в оценке сути того, кто критикует. Понятно, что существует группа людей, завидующая чужому таланту и ревнующая к чужому успеху. В подавляющем большинстве случаев, это достаточно посредственные личности. И чем выше степень их реальной никчемности, тем агрессивнее, обильнее и длительнее могут быть их выпады, в первую очередь, в адрес самой личности интеллигента и его жизни, а уже потом по отношению к результатам его творчества. Могут, конечно, и в плане особенностей творческого процесса сделать несколько выпадов. Это уже зависит от уровня интеллекта критика (от малого до среднего, как правило).
Вторая группа "доброжелателей" это люди, по своей сути являющиеся деструктивными личностями. Такие «критики» никогда и никому ничего конструктивного (по большому счету) не делают. Подобные вещи в принципе чужды их натуре. В их числе и подгруппа психологических садистов, которые получают особое удовольствие от публичного унижения и оскорбления другого человека. И, чем глобальнее и изощреннее унижение, чем выше степень душевного дискомфорта интеллигентного человека в результате этого, тем больше радость садиста, тем выше степень удовлетворения им собой и своей жизнью и даже своим такого рода своеобразным «творчеством». Главная задача деструктивного критика, при этом, не зависимо от реального комплекта достоинств и добродетелей интеллигента, как можно в большей степени обесценить его личность, жизнь, талант, творчество или даже хотя бы какие-нибудь второстепенные моменты, относящиеся прямо или косвенно к ним.
Безусловно, что при этом может очень активно участвовать фантазия и воображение деструктивного «критика», его сообразительностью и изобретательность, пронырливость и изворотливость, склонность к авантюре и интриге, его страсть к психологическому манипулированию окружающими и общественным мнением в целом. Интуитивно такой «критик» чувствует и даже отчасти понимает свою принципиальную бесплодность в творческом плане, но обостренное самолюбие и неудовлетворенная разумным способом потребность в чувстве собственной значимости, буквально заставляет его любым способом хоть как-то компенсировать возникший глобальный дисбаланс между ним и интеллигентным человеком. Он понимает то, что подняться до уровня интеллигентного человека ему не дано, даже чисто теоретически. Значит, надо "опустить" интеллигента в общественном мнении, как минимум, до своего уровня, а, как максимум, значительно ниже.
И не важно при этом, что интеллигент, если он действительно интеллигент, так и останется при своем комплекте достоинств и добродетелей. Важно для такого «критика» посеять принципиальное сомнение в полноценности интеллигентной личности в умы и души людей, как минимум, ближайшего окружения интеллигента, как максимум всех людей вообще. И те, у кого не хватает ума укусить интеллигента по-крупному, стараются изо всех сил укусить по второстепенным и третьестепенным поводам, но иногда в очень большом количестве, чтобы, по их мнению, складывалась картина (конечно, чаще лишь для непосвященного и неискушенного человека) полной и глобальной комплексной никчемности интеллигентного человека. Такие критики стремятся смешать с грязью абсолютно все, что только можно. Часто не брезгуют и тем, что нельзя. Любят, что называется, покопаться в чужом грязном белье.
Часто в роли деструктивных критиков выступают те, кто предполагал наличие особого таланта в себе, но не получил для этого существенного подтверждения. Оказался, в лучшем случае, неплохим человеком, а в худшем большой патологической сволочью. Которая энергично и неутомимо, очень умно и изощренно разрушает гармонию в окружающем мире, в том числе, в жизни и творчестве других людей. В отдельных случаях, такие деструктивные личности могут даже стать профессиональными критиками, чтобы уже официально унижать и оскорблять других людей, независимо от их реального уровня талантливости. И в этом плане следует вспомнить деструктивный девиз социализма «каждый талантлив по-своему». Этот девиз позволяет принципиально обесценить любой талант. Это с одной стороны, а с другой порождает большое число людей принципиально деструктивного типа или же «просто» с различной степенью деструктивности (что принципиально ненамного лучше, к сожалению). Которые посвящают свою жизнь своего рода служению темным силам в том, что делают жизнь и творчество интеллигентных людей в максимальной степени проблематичными и драматичными. Как только интеллигентный человек перестает заниматься серьезным жизненным творчеством, он перестает быть даже потенциальной мишенью для выпадов такого «критика». И, чем больше проблемы и несчастья интеллигентного человека возникают в результате, тем больше радость «критика», выше степень его неуемного злорадства.