Задачник приемной мамы с ответами
Елизавета Баюшева
Редактор, корректор Ирина Лучакина
Иллюстратор Ирина Деева
Дизайнер обложки Ирина Деева
© Елизавета Баюшева, 2023
© Ирина Деева, иллюстрации, 2023
© Ирина Деева, дизайн обложки, 2023
ISBN 978-5-0060-2163-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Читателям
Эта, местами фантастическая история, посвящается всем мамам: приемным и родным, уверенным в себе «от головы до пяток» и тем, которые ошибаются. Посвящается мамам-всезнайкам и тем, которые вечно находятся в поиске правильного решения; мамам, которые вместо пап. Посвящается мамам-бабушкам, женщинам, которые только планируют выйти замуж или задумываются о ребенке. Посвящается мамам девочек, которых обижают в детском саду и тем, которые обижают сами. Эта книга всего лишь пережитый опыт. Нельзя измерить степень «хорошести» происходящих событий. Этот опыт не хороший, не плохой, а был, есть и будет. Он мой.
У каждого из нас в жизни случаются удивительные моменты, череда невероятных совпадений, неожиданных ситуаций и встреч, которые вдруг переворачивают нашу жизнь с ног на голову. Ты жил, дышал, ходил на работу, пил один и тот же сорт кофе. И вдруг нечто ворвалось в привычные будни. Ты неожиданно понял, что жизнь больше никогда не будет прежней. Что-то подобное случилось со мной, когда в один прекрасный день я оказалась приемной
Глава 1
Чайлдфри или чайлдбизи
Часть 1
Мужчина обыкновенный,
дети инопланетные
Чайлдфри, или Почему ноль тоже является числом
Простите, вы знаете теорему Пифагора?
Чего проще «Пифагоровы штаны во все стороны равны».
Ладно, а теорему синусов?
Это когда стороны треугольника пропорциональны синусам противолежащих углов?
Верно! А о науке, которая определяет объем счастливости семьи в курсе?
Да, эта устаревшая грамота всем известна! Еще моя бабка говорила: «Счастье любой семьи находится в прямой зависимости от количества рожденных детей».
И если теорема Пифагора давно доказана, то фразу «бабка когда-то говорила», еще нужно суметь обосновать.
«Дети цветы жизни», только глухой не слышал этой фразы. Я слышала ее чаще, чем вы, потому что у меня не было детей. Я осознанно их не хотела и имела наглость открыто об этом заявлять. Еще тысячу раз вокруг меня раздавались осуждающие вздохи: «Для себя обязательно надо, часики-то тикают, дети это прекрасно, давай хотя бы одного». И самое «ископаемое» «стакан воды в старости никто не подаст».
Много раз за свои «оттиканные» часы и минуты я терялась в попытках объяснить, казавшееся мне таким нормальным нежелание иметь детей, которых непременно должно быть как минимум двое. Все, что меньше двух, считалось обществом как эгоистичным.
А ты одна в семье? помню, как спрашивали меня какие-нибудь любопытные тёти и дяди.
Одна, отвечала я, не чувствуя подвоха.
Плохо, непременно вздыхали они, эгоистка значит.
Так уж повелось в головах матерей всего СССР. Затем убеждение, что один ребенок в семье обязательно вырастет эгоистом, перекочевало на просторы современной Российской Федерации. Никогда не видела в этом взаимосвязи. Четко вижу две крайности, но в той и другой ситуации эгоистом ребенка сделать, конечно, можно, правда, для этого совсем не обязательно не иметь больше одного. В СССР ничего не было, и я с ужасом представляю, если бы нас в семье оказалось двое.
Представляю вашему вниманию две задачки про одну и ту же Лизу.
Задача 1 «элементарная». В одной семье две голодные Лизы. Одна девочка ест что-то горячее один раз в день.
Вопрос: «Как часто будут есть обе Лизы при условии, что их папа безвестно отсутствует»?
Задача 2 про платье и одну мамину юбку.
На одно платье для Лизы тратили одну мамину юбку один раз в полгода. Второй наряд шился сразу, как только на первом появлялась парочка милых заплаток, но не чаще, чем один раз в три месяца.
Внимание вопрос: «Ходили ли бы голыми обе Лизы, будь их в семье двое»?
Ответы для тех, кто не справился: один раз в два дня и да, ходили бы, но зато не эгоистичные! Две же их было, не одна. А если серьезно, спасибо большое, мам.
В современной России все наоборот: тонны еды и гардеробные из ярких платьев, правда, есть одно «но» внимание. Точнее, его дефицит. В век турбулентности и зарабатывания денег дети страдают больше всех. У них модные гаджеты, бесконечный контент в средствах массовой информации, почти реальные компьютерные игры, роботы, имитирующие домашних питомцев. Но нет рядом мамы, которая спокойно и с улыбкой расскажет на ночь добрую сказку.
Один будет ребенок в этот момент или в соседней комнате оставлен «на растерзание» гаджетам второй, вряд ли это определит степень его эгоизма в дальнейшем.
Чем бы ни закончился спор о необходимом количестве детей, я не хотела ни одного. Поэтому, когда особо настойчивые и невоспитанные товарищи предпринимали очередную попытку убедить меня в абсурдности статуса «чайлдфри», закатывала глаза и резко меняла тему разговора.
Я была уверена: одни вопрошатели мне завидовали (моей свободе и независимости), другие жалели, мол, нет детей, потому что не может. Оба варианта меня устраивали: чем бы бабушки на лавочке не тешились, лишь бы с любопытными вопросами каждый день не лезли.
Тем временем мое нежелание выполнять главную материнскую функцию продолжало «поднимать давление» друзьям, соседям, коллегам и дальним родственникам. Меня тыкали в этот вопрос носом, я же все яростнее защищала свое право НЕ иметь детей. Один, два, ноль ноль тоже имеет право на существование, и образованный мир должен об этом знать.
Почему ноль? Тогда я думала, что мое «не хочу» означает только одно «я не хочу, потому что не хочу». Это мое естественное желание, как, например, не хотеть носить черные туфли, а только розовые, или не есть лук, а петрушечку можно и побольше.
Поэтому мой диалог лет двадцать назад строился примерно так:
Почему ты не хочешь иметь детей?
Потому что.
К сорока годам я все понимаю и уже могу дать более развернутый ответ. Проанализировав свое «не хочу» несколько сотен раз, сегодня честно готова ответить всем оппонентам на этот вопрос.
Условие первое детство. Без него не обходится ни один прием у психолога, поэтому расскажу в двух словах.
Мои юные годы были весьма скромные: там было нечего надеть и нечего поесть, зато вдоволь можно было потрудиться. Поэтому, когда детство, слава Богу, закончилось, наступила юность, потом отрочество, и я смогла позволить себе хоть что-то. Мне хотелось делать это исключительно для себя. Что это доказывает? А то, что я совершенно точно выросла эгоисткой.
Маминой зарплаты нам едва хватало на элементарные продукты и что-нибудь необходимое для дома. Вспоминая позже наше первое жилье, я сразу слышу кваканье лягушки под порогом, и вижу расчесанные от укусов клопов бока.
На первом курсе университета я поняла, что дети удовольствие дорогое и на всю жизнь. Дети это ограничитель свободы и возможностей развития. Чтобы сделать детей счастливыми нужно изрядно попотеть, а вот потеть ради кого-то я в то время вообще не хотела. Хотелось наоборот, не потеть.
И свободы. О, как же мне хотелось внутренней и финансовой свободы! Жить для себя, ради себя, готовить вкусное себе, покупать самое яркое себе, водить в красивые места себя. Как бы меня ни допытывали вопросами, мол, когда уже, как бы тесен ни становился круг родивших коллег и подруг, как бы неизбежно ни «тикал» мой возраст, рожать я не собиралась. Даже выйдя замуж и по прошествии нескольких брачных лет, желание стать мамой не появилось.
Что-то похожее на материнское чувство появились во мне всего один раз. Как бы странно ни звучало, случилось это благодаря скандальному проекту «Дом-2». Помню, была там такая парочка Гобозов и Устиненко (имен героев почему-то в памяти не осталось). В один прекрасный день они стали счастливыми родителями. По этому поводу продюсеры сняли такой милашный ролик, что пробрали меня до каких-то неведомых доселе струн души.