Декарту принадлежит высказывание о том, что он как философ очень мало философствует, почти не мыслит, что мышление является одним из очень сложных и трудных процессов в жизни человека-философа.
Действительно, многие философы говорили о том, что мыслить очень трудно. В наше время об этом много раз говорил российский и английский философ А. Пятигорский и грузинский и российский философ М. Мамардашвилли.
В своей философии Декарт пришёл к тому, что всё же есть несомненные вещи. В науке он был создателем теории вихревого развития вселенной, которая была известна немного в другом описании у древнегреческих философов.
Декарт заложил учение рационализма. Он превознёс ratio разум. Считается, что с его эпохи начинается гегемония разума во всех сферах жизни. И всё, что отклоняется от разумности, является не истинным.
Рационализм присутствует в науке, в устройстве общества, в школьном и университетском образовании, в медицине и других сферах человеческой жизни.
Философия Декарта, несомненно, внесла огромные изменения в мировосприятие. Декарт был верующим в Бога человеком. В каком-то смысле, заложил предпосылки секулярного, не религиозного общества.
В общефилософском дискурсе Декарт знаковая фигура, которая помещает идеальный мир (идеи) в человека и через человека идеи действуют в жизни.
9. Готфрид Лейбниц (1646 1716)
Немецкий философ-энциклопедист. Лейбниц примечателен тем, что не имел стройной философской системы, которая бы вписывалась в общеисторическое пространство мысли. Он не был продолжателем или завершителем чьей-либо философии.
У Лейбница была своя философия. Он назвал её «монадология», но в историческом ракурсе всего того, что делал Лейбниц это скорей похоже на дополнение к его общему мыслительному типу.
Во времена, когда он жил была очень популярна наука, и сохранялся интерес к политике, религии и искусствам, и Лейбниц во всём преуспел, в том числе в языках.
В чём смысл философии Лейбница? Обычно философы, отвечая на этот вопрос, начинают анализировать учение о монадах, что неверно, потому что философия Лейбница это мышление Лейбница, а оно составляет весь мыслительный рисунок его жизни. Но ошибочна и другая вещь, которую можно назвать крайностью доскональный пересказ идей того или иного мыслителя. А как насчёт того, что у многих философов даже на сегодняшний день тысячи лежащих мёртвым грузом страниц текстов, о каком полном понимании философии кого-либо может идти речь?
Потому задача философствовать над конкретной персоной, попытаться понять сознание философа, кто он такой, что он хотел, в чём его смысл в общефилософском содержании.
Говорят, что Лейбницу принадлежит высказывание такого плана: «Настоящий философ не может быть серьёзным человеком». Если это так, то это проливает свет на персону Лейбница. Французский талантливейший философ Жиль Делёз определял Лейбница как некий смысл, который есть смысл в стиле барокко («Лейбниц и барокко» Ж. Делёз, Франция). А что такое барокко в искусствоведении? Это весёлая и стройная композиционная структура в архитектуре.
Если человек серьёзный в пределе, а я думаю, что такого человека имел ввиду Лейбниц, то это человек, который является не критичным. Любой интеллектуально развитый человек обладает чувством юмора, а все революции и войны делали в состоянии полной серьёзности. Потому этот тезис и сам типаж личности философа говорят нам о том, что философия это дело мира, ей занимаются мирные люди.
Лейбниц часто улыбался, шутил, был очень активным и жизнерадостным человеком. Ему принадлежит высказывание: «Существующий мир лучший из возможных миров». За эти слова известный деятель эпохи Просвещения Вольтер критиковал и злостно высмеивал Лейбница. Но смех Вольтера не смех, а едкая ирония, злоба, порождённая отсутствием внутренней свободы.
Существующий мир действительно лучший из всех возможных миров, потому что это наш мир, и любой человек, который признаёт свой мир лучшим, является человеком, находящимся в подлинном состоянии мышления.
Если же философ говорит обратное, это его право. Но здесь встаёт вопрос о смысле настроения в философии. Надо сказать, что настроение не бывает хорошим или плохим в философии, оно бывает отсутствующим или присутствующим. И если философ говорит, пишет, философствует, то он присутствующий, и его настроение есть настроение признания лучшего из миров.
Лейбниц выдвинул тезис о подсознательном (бессознательном). Но может быть это только гипотеза, несмотря на то, что этой темой занимался такой человек, как Фрейд и другие психоаналитики? Надо быть мудрым, чтобы ответить на этот вопрос. Это ведь вопрос о том, существует ли внутри человека тайна, нечто не познаваемое? И ответ очевиден да! Но методы психоанализа Фрейда, Юнга и их последователей ложные, потому что они решили, что знают, что такое бессознательное. Человек должен просто оставаться тайной и никакое подсознательное и бессознательное у него искать и лечить не надо.
А в чём же суть Монадологии Готфрида Лейбница? Суть в том, что никто этой сути не понимает, а может дать только внешнюю оценку. Принято говорить, что монады без окон и дверей, не соприкасаются друг с другом, составляют всё живое и монада монад это Бог.
Вообще это также напоминает барокко, но и тема Бога здесь выступает как присутствующая.
Лейбниц христианин-протестант. Он работал даже над объединением церквей. Он и логик, создавший «закон достаточного основания» и математик, создавший геометрическим методом дифференциальные и интегральные исчисления, он и поэт, и историк, и юрист, и учёный, и изобретатель, создатель счётной машины, и ещё, наверное, кто-то.
Но он, прежде всего, верующий человек. Его вера в союзе с философией, она подчиняется философии, в общем-то, если человек уродился философом, то всё подчиняется его философии, если даже это очень важные вещи.
Писал Лейбниц на французском и латинском языках, на родном немецком писал мало. Французский его времени как в XXXXI веках английский. Это очень сложная личность, над каждым его тезисом надо размышлять, чего стоят его замечания к философии Декарта! Лейбниц это стиль, это бренд, это очень интересный тип поведения в философии, а потому очень ясное и универсальное сознание, коим он обладал.
10. История философии или история мысли?
«История философии» не самое удачное понятие, потому что у философии не может быть истории. Философия тем и отличается, что она стоит вне категорий и определений. И назвать её лучше историей мысли. Это будет более точное определение, потому что мышление одно из центральных понятий философии.
Потому я отказываюсь говорить о какой-либо истории в связи с философией. Тем более, понятие «история» дискредитировало себя в нашем временном бытии тем, что всё связанное с пересказом фактов имеет десятки, а то и больше искажений. Почему? Потому что нет строгой передачи фактов, а зачастую существует политическая работа по созданию модели истории в целях выгодного видения тех или иных вещей.
Можно подумать, что всё в мире имеет искажение? Это так. Но история более всего, потому что она транслирует то, что считается a priori незыблемым исторические факты.
Что же тогда делать тысячам историков, если бы донести до них правду об их профессии? Понятия не имею. В конце концов, можно заблуждаться и крупно.
Как же тогда мы будем изучать философию? Мы будем изучать идеи в широком смысле. И что самое интересное, нет ни одного философа, который бы сам до конца понял то, что он сказал, как бы смешно это ни звучало. Он ведь работает со сверх реальными вещами. И потому это объяснимо и законно.