Физика, а особенно космология, не выявляет истинные законы природы, а в большей степени их затуманивает, всё больше превращаясь в лженауку, вынуждая молодое поколение уверовать в ложные постулаты. На этих постулатах вырастают новые теоретики, которые ещё дальше отодвигают истину.
В связи с этим вопрос о реальности чёрных дыр имеет исключительно важное значение.
По моему разумению, чёрные дыры (ЧД) это не монстры-поглотители и пожиратели всякой материи вплоть до звёзд и галактик, как их преподносят некоторые журналисты от науки и космологи популярных статей и книг. Чёрные дыры не сгибают лучи света, но если те туда попали, то им действительно выхода нет, т. к. энергия света трансформируется в теплоту. ЧД не искривляют ни пространство, ни время и, что весьма важно с точки зрения гуманности, не превращают путешественников в спагетти и тем более не разрывают их на атомарные и молекулярные составляющие при приближении к горизонту событий.
«Природа (Бог) не терпит голой сингулярности» данное выражение принадлежит британскому физику-математику Роджеру Пенроузу (Roger Penrose) [1, с. 59]. Гипотеза «космической цензуры» утверждает, что во Вселенной не существует голых сингулярностей [2]. В ОТО голая сингулярность это гипотетическая гравитационная сингулярность без окружающего её горизонта событий, но данный принцип не доказан.
В 2020 году Пенроуз вместе с немцем Райнхардом Генцелем (Reinhard Genzel) и американкой Андреей Гез (Andrea Ghez) получили Нобелевскую премию по физике. В официальной формулировке Пенроуз награждён «за открытие, согласно которому общая теория относительности надёжно предсказывает рождение чёрных дыр». Генцель и Гез награждены «за открытие сверхмассивного компактного объекта в центре нашей галактики».
Порадуемся за лауреатов столь престижной премии, но, стараясь придерживаться физики, логики и здравомыслия, подвергнем сомнению то, что ОТО надёжно предсказывает рождение ЧД. Самое интересное, что по началу сам А. Эйнштейн, а потом и приверженец его теории астрофизик А. Эддингтон не верили в существование таких странных объектов чёрные дыры в то время ещё «дурно пахли».
Я бы подкорректировал слова Пенроуза и высказался следующим образом: природа проста, она не терпит чёрных дыр, сингулярностей и Больших взрывов.
Кратко, традиционный взгляд на рождение Вселенной был таков: в начале было нечто, которое взорвалось. Современная космология подразумевает, что расширяющаяся Вселенная возникла в результате Большого взрыва, а доказательствами якобы являются реликтовое излучение и смещение в красную область спектра далёкого света.
В лучшем случае это можно отнести к мифам. Что я имею в виду? Пожалуй, перейдём сразу к списку.
Мифы о:
существовании чёрных дыр;
слиянии чёрных дыр и генерации гравитационных волн;
генерации энергии в звёздах только при помощи термоядерных реакций;
Солнце красном гиганте, который поглотит Землю;
Большом взрыве;
реликтовом излучении;
давлении света как отталкивательной силе, отбрасывающей хвосты комет.
И другие мифы, которые будут вскрыты в процессе изложения мыслей на бумагу. Почему появились указанные мифы? В большей степени как подгонка результатов умозрительных опытов и реальных физических экспериментов под теорию гравитации, разработанную в общей теории относительности. Простой пример: перед тем как прогремел БВ, всё вещество должно было собраться, сколлапсироваться в точку с бесконечным давлением и плотностью и разогреться до невозможных температур (10
32
Сначала спросим (у кого спрашивать? у автора данной книги): где энергия, которая должна породить эту немыслимую силу, способную скрутить это пространство? Нет ни того, ни другого, тогда откуда Big Bang, иначе Большой взрыв?
«Плотность чёрной дыры с массой порядка трёх масс Солнца составляет около 6·1026 кг/м3, тогда как плотность воды 1 кг/м3». «В случае с квантовыми ЧД, их плотность может составлять около 1094 кг/м3» [3].
«Чем меньше масса ЧД, тем выше её плотность».
Чем меньше масса, тем меньше в неё закачено энергии, простите, а вы чем сжимаете до плотности 6·1026 кг/м3? Я уже не спрашиваю про плотность 10 94 кг/м3. Можете не отвечать, я знаю ручным прессом, который находится на кончике пера вашей послушной ручки или карандаша.
В 1852 году лордом Кельвином, а в 1865 году Р. Клаузисом на основании экстраполяции второго начала термодинамики была выдвинута гипотеза о тепловой смерти Вселенной. При условии, что Вселенная бесконечно состарится, все звёзды остынут, т. е. отдадут всё своё тепло на нагревание вселенского пространства, и наступит термодинамическое равновесие.
Тепловую смерть усилиями физиков отменили благодаря тому, что Вселенная не совсем стационарна, в ней постоянно возникают флуктуации (умирание и рождение новых звёзд).
Век спустя появились высказывания представителей космологической науки, что в будущем нас ждёт вернее, ничего не ждёт, т. к. наступит эпоха чёрных дыр, во время которой будут доминировать только чёрные дыры [4]. Во всяком случае, такую судьбу предвещает Стандартная модель современной космологии. Доминирование ЧД тоже не вечно из-за излучения Хокинга, после чего они исчезнут и наступит «эпоха вечной тьмы»! (Аплодисменты!)
Вот с такими тяжёлыми чувствами мне приходится начинать работу над данной книгой. Но зато я порадуюсь за вас, уважаемые читатели, в надежде, что мне удастся развеять эти чёрные тучи мифов.
1.2. Стационарная Вселенная
В середине прошлого века Германом Бонди, Томасом Голдом и Фредом Хойлом была предложена теория стационарной Вселенной. Разработчики данной теории придерживались реальной картины в масштабах космоса Вселенная по существу выглядит одинаково в каждой точке в любое время.
Данная идея стационарной Вселенной возникла с пониманием того обстоятельства, что обнаруженное красное смещение в спектрах удалённых галактик можно объяснить, не прибегая к эффекту Доплера, гипотезе Большого взрыва и ускоренному расширению Вселенной.
Сторонники модели стационарной Вселенной предполагали, что эффект покраснения был вызван не расширением Вселенной, а неизвестным в то время явлением, при котором фотоны излучали часть своей энергии при длительном путешествии в пространстве. Фотоны света теряли энергию постепенно по мере движения через космос, переходя к длинным волнам, менее энергетическим в красном конце спектра. Эту идею впервые высказал Фриц Цвикки в 1929 году, он скептически относился к расширению Вселенной [5]. Некоторые астрофизики называют это явление старением фотонов, другие утомлением. На мой взгляд, более чем адекватная модель, но хочу уточнить, что оба термина старение и утомление не совсем корректно трактуют ситуацию с фотонами. У фотона нет мышц и нечему утомляться, у фотона нет молекул ДНК и нечему стариться. На самом деле фотоны теряют энергию только за счёт переизлучения, это основное свойство, и о нём будет сказано позднее.
Согласно стационарной модели, по мере расширения Вселенной постоянно генерируется новая материя, соблюдая космологический принцип.
В эволюцию стационарной Вселенной вмешалось открытие реликтового излучения, что привело к резкому уменьшению её сторонников. Вот спрашивается, кто этих открывателей просил связывать микроволновый фон излучения с реликтовым? Они бы и так получили Нобелевскую премию, адекватно и правильно объяснив, откуда оно исходит[2]. Об этом читаем в следующих разделах.