То есть, мальчик усвоил только те шаблоны поведения и «работы» с окружающим миром, которые он видел, а видел он только мир диких обезьян и всё, что ему сопутствует. И потому общаться с дикими животными, особенно с обезьянами долгое время у этого мальчика получалось гораздо лучше, чем с людьми. В итоге мальчика с большим трудом выучили элементарным словам и некоторым нормам поведения, принятым в человеческом обществе. Но мальчик на всю не долгую жизнь сохранил привычки диких обезьян.
А всё потому, что шаблонов поведения человека именно человека! этот мальчик в отведенное для этого природой время не получил, ибо людей не видел, не слышал человеческой речи и потому не мог её выучить. А потом, когда мозг уже в основном сформировался, шаблоны поведения людей, которые его «спасли», уже усваивались мальчиком с большим трудом. А шаблоны, полученные от обезьян, наоборот, остались с ним на всю жизнь. И потому ребенок был крайне агрессивен, непредсказуем и трудновоспитуем.
Именно потому, что он не понимал людей в прямом и переносном смысле, они для него были чужими, не понятными, там уже работал механизм ксенофобии. Но зато он наверняка отлично разбирался в поведенческих реакциях обезьян и некоторых других диких животных, которых встречал в раннем детстве в джунглях. Ибо с ними он был «одной крови», то есть изучал с детства одни с ними шаблоны поведения их шаблоны. И потому эмпатия у таких «Маугли» развита разве что по отношению к животным того вида, который их воспитывал.
А вот к людям вряд ли, ибо первое время они не могут «прочитать» человеческих эмоций, у них не было соответствующего опыта, нет соответствующих шаблонов. Соответственно, они не могут сочувствовать и со-переживать другому человеку, они не видели проявления этих эмоций в своем детстве у других людей и по этому не знают, как они выглядят и как на них реагировать
Таких историй «Маугли» великое множество дети воспитывались леопардом, волками, обезьянами и даже совсем недавно, в 70 годы прошлого века! домашними курицами! И почти везде дети, попавшие к диким зверям в раннем детстве, перенимали модели их поведения то есть, вели себя как дикие кошки, или волки, или даже во всём подражали домашним курицам в зависимости от того, кто их воспитал. И переучить их оказывалось гораздо сложнее, чем научить обычного ребенка «нормальному» поведению с самого его рождения. И потому «дедушка Фрейд» был в этом прав шаблоны поведения, заложенные в детстве, определяют очччень многое в психотипе человека. Если не всё
И вернемся теперь к «мальчику в золотой клетке». Тому самому, который жил во дворце в маааленьком княжестве в той же Юго-Восточной Азии фактически взаперти потому, что его отец решил оградить мальчика от страданий. И от своих собственных, и от чужих. Чтобы мальчик вырос его преемником замечательным правителем этого княжества, а не «ударился» в духовные искания и не пошел в священники, видя реальную, настоящую жизнь. Или не стал черствым, невосприимчивым к горю/проблемам своих будущих подданных.
Дело в том, что сразу после рождения, по традиции, родители призвали астрологов-провидцев, дабы те предсказали будущее новорожденного мальчика. И провидцы определили два пути его развития. Мальчик будет либо великим духовным учителем/наставником, либо станет великим воином и правителем.
Отец после такого предсказания почему-то решил, что путь великого правителя для его сына предпочтительнее, и воспитывал его именно как правителя, пряча всё, что могло его сподвигнуть на путь духовный. Мальчик в такой полузакрытой атмосфере за высоким дворцовым забором вырос, женился в 16 лет, обзавелся сыном как уж он при этом «не видел страданий» не совсем понятно, но легенды утверждают именно так. Видимо, и жену, и детей, по традиции, так же от него «держали» несколько отдельно.
И только на 30 году жизни уже молодым мужчиной нашему герою удалось выбраться за территорию дворца. И встретил он, первым делом, нищего, больного, так же увидел труп и некоего отшельника типичный индийский пейзаж То, чего раньше он никогда не видел. И у нашего героя, естественно, произошел «разрыв шаблона», как сказали бы современные психологи. Наш герой узнал, что люди бедствуют, болеют, страдают, специально себя истязают/ограничивают ради духовных практик/духовного «продвижения», и умирают
Так же, совершенно очевидно, у нашего героя сформировался не полный спектр человеческих эмоций и переживаний его от них просто ограждали, он их так же не видел, чужого горя/чужих переживаний или безмерного ликования. Не было таких эмоций и у него, раз он родился, как говорится, «с золотой ложкой во рту» то есть с раннего детства ему почти ни в чем не отказывали и он никогда не испытывал разочарования, боли и других негативных эмоций и потому не знал, как на них реагировать! Эмпатия, сочувствие да, сформировалась, но только на положительные эмоции. А с остальными он не знал, что делать. Он их никогда не видел!
Нашего героя, как некоторые, надеюсь, догадались, звали принц Сиддхартха Гаутама, много позже его будут называть Буддой Шакьямуни.
В сознании Сиддхартхи, таким образом, произошел переворот, потрясение, в результате которого он бросил свою семью, поменялся одеждой с первым встречным и, как раз-таки и «ударился» в духовные искания. От которых его и пытались уберечь. В результате которых не сразу, в 36 лет пришел к выводу, что причиной человеческих страданий является невежество, и для преодоления этого невежества тогда ещё Сиддхартха, а после этого Будда «пробудившийся» сравни с русским словом «будить» предложил людям следовать «Четырем благородным, святым истинам»:
Страдание есть неотъемлемая часть нашего мира
Причина страдания страсть, страстное желание
Есть способ прекращения страдания под названием «нирвана» дословно «прекращение, погашение/угасание, отсутствие» неудовлетворенности, страсти, волнения, беспокойства, нетерпения.
Путь, ведущий к достижению «нирваны» к прекращению страданий «Благородный/священный восмеричный путь», он же «Срединный путь» между самоистязанием и мирскими удовольствиями включает в себя достижение и приверженность:
мудрости «истинное/правильное видение/воззрение»+«истинное/правильное намерение»,
нравственности «истинная/правильная речь»+«истинное/правильное поведение/поступки»+ «истинный/правильный образ жизни»,
духовной дисциплине «истинное/правильное усердие/усилие»+ «правильное/истинное размышление»+ «правильная концентрация/сосредоточение»
То есть, хочешь себе счастья не истязай себя самоограничениями и физически, с одной стороны, но и особо не стремись/не привязывайся к вещам/материальным благам пользуйся и будь счастлив тем, что есть, что дают, то и бери.
Тогда, возможно, перестанешь перерождаться/приходить в этот мир, наполненный страданием.
Такое немудреное, и, вполне себе, привычное нам «Донт ворри, би хеппи», идеология битников+хиппи+хипстеров, а до этого «потерянного поколения», а до этого поколения анархистов и нигилистов столетней давности.
Но. При этом/для этого «правильно» на всё смотри, «правильно» разговаривай, «правильно» поступай и веди «правильный» образ жизни. Тут уже, понятное дело, разъяснять всё это народу надо, для этого и существует институт учеников/священников Будды.
На самом деле, это всё результат как раз таки неправильного воспитания, фактической изоляции Сиддхартхи в далеком детстве от окружающего мира. Результат недополучения тех самых правильных шаблонов, картинок окружающего мира и реакции на это у нормального человека. И все устремления Сиддхартхи это стремление «убежать» от окружающего мира вообще или, правильнее, вернуться опять в далекое «золотое» детство, когда всё было хорошо, всё тебе дают и почти ничего за это не спрашивают. И никаких страданий. Это и роднит буддизм с существовавшими не так давно различными молодежными течениями, перечисленными мною чуть выше. Всё тот же инфантилизм, нежелание жить в реальном взрослом мире. «Мама, роди меня обратно!». Вот что это такое. Бегство от реальности. И из этого же «выросло» и христианство, часть этого же унаследовали и другие современные религиозные течения. «Мы здесь временно, проездом, потерпите, ничего особо не делайте, не привязывайтесь ни к чему, ничего не желайте, а вот потом, после смерти, всё и получите». Сполна. Хочется добавить от себя.