Маркетологи и другие специалисты, работающие с нами, людьми, и преследующие определенные, свои, цели всё это знают и учитывают. Теперь это знаете и вы, используйте эту информацию, теперь и сознательно
К примеру, отсюда желание «накрасится» у женщин то есть «сделать» большие «выразительные» глаза для других, для мужчин, в первую очередь, это будет признаком открытости, беззащитности, дабы у мужчин возникло желание «защитить» это милое создание. Та же история с «пухлыми», к тому же накрашенными губками признак всё то же беззащитности и к тому же возбуждения. Маленький рост меньше, чем у партнера, тонкий высокий голос, слабые плечи и слабая мускулатура женщин и детей всё туда же, всё в ту же «копилку беззащитности». Всё это считывается любым из нас, и, далее, соотносится с соответствующей нашей «базой данных» где и когда мы таких видели, кто это и что с ними делать/как выстраивать линию поведения? Если к этому описанию добавляются признаки неразвитых ещё первичных и вторичных половых признаков не сформированная грудь, непропорциональная ещё пока фигура то, скорее всего, это подросток, или если рост слишком маленький, а поведение совсем уж неадекватное то это ребенок. Значит, бояться нечего и желательно бы его защитить, если нет вокруг других взрослых. Это линия поведения/шаблон у нормальных, сформированных и психически здоровых людей. И наоборот, если к этим признакам беззащитности мы видим ещё к тому же сформированную «нормальную» фигуру женщины тонкую талию, широкие бедра и «нормальную» грудь то включается шаблон поведения «ухаживания», то же забота, но уже с четко выраженной сексуальной линией на возможное совместное продление рода. Пускай даже в большинстве случаев это и происходит не осознанно. Работает эмпатия
Почти те же шаблоны работают и в отношении «распознавания» беззащитных слабых глубоких стариков. Подробнее расписывать, надеюсь, нет нужды.
Сторонники/последователи некоторых течений ведической культуры считают, что от детей и женщин исходит некая «энергия благости», которая их защищает и не позволяет остальным обижать их. Это, конечно же, ошибка. Об энергиях, исходящих от людей в следующей книге, они, конечно же, есть, но в данном конкретном случае стариков, детей и женщин, равно как и мелких животных и особенно их детенышей «защищает» всё та же эмпатия. Шаблоны поведения людей так же и животных по отношению к особям ниже/мельче и слабее их самих. Но никак не некая «энергия благости». Иначе как объяснить чудовищные случаи расправы над детьми в том числе и над собственными, над животными, теми же котятами или щенятами со стороны тех же детей, часто подростков, и со стороны взрослых? А случаи избиения женщин мужчинами, откровенными подонками/отморозками? Куда там девается «энергия благости»? И почему женщины и дети, когда им плохо, плачут, и мимо них плачущих нормальный взрослый человек просто так не пройдет, но обязательно пожалеет/уточнит что случилось, равно как нормальный человек, проходя мимо жалобно мяукающего котенка или скулящего щенка то же не пройдет просто так, как минимум у него сожмется сердце от жалости/сострадания? А от плачущего мужчины взрослого, незнакомого мы, на всякий случай, постараемся держаться чуть в стороне. Почему?
Почему одним можно плакать и мы им сочувствуем/жалеем/успокаиваем, а слезы у других у мужчин воспринимаются как странность/ненормальность? В чём дело? Всё дело в той же эмпатии. Объясню.
Каждый из нас соотносит себя с другим объектом не важно, человеком, животным, или даже с машиной человек есть мера всех вещей! мы всё «пропускаем» через себя, через свои органы чувств, во-первых, и через аналитическую оценку «а как бы я вел себя на месте этого объекта/что было бы со мной». Вот и всё! То есть, если бы я был таким же слабым и маленьким, как этот ребенок, то искал бы сочувствия и защиты и мы в большинстве случаев эту самую защиту ему и даём равно как и котятам/щенятам и прочей живности размером мельче себя и с зубами/клыками короче наших. Мы их жалеем, потому что соотносим их с собой в этом возрасте и/или в таких размерах «Ой, какой маленький, бедненький, кто тебя обидел?» мы в этот момент соотносим этого «маленького» с собой, и жалеем/заботимся/защищаем как бы себя, окажись мы в такой ситуации. Вот и всё!
Это, конечно же, справедливо только в случае, когда мы сами прошли через подобный опыт или видели/наблюдали его со стороны и относимся к нему адекватно, «нормально». Ибо есть небольшой процент, но есть «ненормальных», которым нравится или мучить других у них был такой опыт и им это понравилось или мучится самим/самому по этой же самой причине или потому, что они других вариантов не знают, не видели. Либо человек является профессиональным охотником, забойщиком животных, или работником «дурдома» психиатрической лечебницы и для этих людей чужие страдания не есть что-то исключительное, ибо они научились разотождествлять/разделять/отделять себя от своих жертв или пациентов.
Либо таких палачей намеренно «натаскали»/обучили на убийство или причинение вреда другим существам и людям в частности. Путем разотождествления, «отключения» эмпатии. Террористы и просто бандиты так обучают своих «бойцов», чаще всего «рекрутируя» их насильно, обращая эмпатию «рекрута» на самого себя «либо ты убьешь/покалечишь жертву, либо мы убьем/покалечим тебя». То есть, по сути, предлагается два варианта стать хищником и присоединиться к преступникам либо стать жертвой.
Похожую задачку решал, сам себя поставив перед выбором, Родион Раскольников в «Преступлении и наказании» Достоевского. «Тварь ли я, или право имею». Понятно, что оба предлагаемые варианта не верные, не правильные, ибо оба ведут к расчеловечиванию. Ибо предлагается выбор между хищным зверем, либо зверем жертвенным. Человека тут нет. Совсем. Такие люди, естественно, вряд ли пожалеют/защитят, а то ещё и сами «добавят»
Для обоснования «правильности» этого выбора выбора хищника используется, как правило, два, по сути, одинаковых, варианта. Первый: «Мы сверх люди, а остальные обыкновенные (либо даже «недочеловеки»). Второй: «Мы люди, а остальные звери, низшие животные, которых не жаль». В обоих случаях идет разотождествление с остальной частью человеческого сообщества, а отсюда деградация личности из-за «отключения» эмпатии.
Если насилие над другими людьми и, кстати, животными происходит регулярно, то это входит в привычку, становится шаблоном поведения, а потом может начать и нравиться. Именно так через систематическое убийство животных, а потом и людей и тренируют своих боевиков террористические организации и многие преступные банды что, по сути, одно и то же. А так же некоторые армии мира. Такой «сверх человек/хищник» начинает всех вокруг воспринимать как жертву, в том числе и своих «соратников» и даже «учителей/командиров». Либо, если расчеловечивание не произошло и эмпатия всё ещё работает, человек осознает, что его обманули, и, либо впадает в депрессию, либо мстит своим «учителям» -мучителям. Поэтому-то так высок процент самоубийств ветеранов армии США, и так высок процент расстрелов мирных жителей или даже детей на территории самих США
Поэтому бойцов армий нашей и большинства других стран, равно как представителей «силовых структур» учат убивать других людей во имя благородной цели защиты жизни дорогих этим бойцам людей. То есть, как раз используя эмпатию в правильном направлении.
В этом случае у нормального человека меньше шансов превратиться в хищника, дикого зверя, на «расчеловечивание», ибо он в этом случае должен вести себя как раз таки как нормальный человек, защищающий свою семью/родных/близких. Но это срабатывает только в случае именно «справедливого» конфликта, отсюда и стремление, как правило, обеих конфликтующих сторон показать и доказать всем свою правоту, то есть, гораздо большую человечность, приверженность общечеловеческим ценностям.