Всего за 349 руб. Купить полную версию
во-первых, достичь открытого, юридически закрепленного, точнее закрепленного по западным «правилам» выстраивания мира по «ранжиру подчинения» посредством различного рода идеологических и политических манипуляций, шантажа, угроз и прямой военной агрессии (надо ли говорить, что славянские, ближневосточные, африканские, средне- и центральноазиатские страны должны замыкать эту шеренгу?)
во-вторых, установить контроль над мир системой и мировыми источниками энергоресурсами, подчинить себе всю экономику планеты;
в-третьих, вывести из тени «глубинное правительство» и создать открытую структуру наднационального диктата власти;
в-четвертых, наладить жесткий контроль над информационными потоками и навязать миру свою систему социокультурных ценностей и под предлогом борьбы с терроризмом подавлять любое проявление инакомыслия;
в-пятых, воспрепятствовать геополитическому и национальному возрождению постсоветского региона путем постоянной дестабилизации обстановки в нем (это на случай, если не поможет война на территории Украины);
в-шестых, полностью заблокировать Россию, КНР и Индию, если не удастся разрушить их поодиночке как силы, не поддающиеся «мировому правительству», способную противостоять его планам, и как стержень, базу единения всего прогрессивного человечества.
И не важно, что попытка глобализаторов напоминает «попытку с негодными средствами». Важно другое, что она «имеет место быть», поскольку сверхобщество, коим Запад себя разумеет, испокон веков придерживалась стратегии покорения человечества, реализуемой, то в форме «крестовых походов», то в чисто колониально-захватническом стиле, то посредством мировых войн, то как сейчас, в виде «войны в средней зоне», то есть войны на чужой территории и руками аборигенов.
Сущность западнизации всегда состояла и состоит в навязывании незападным народам и странам своего социального строя, своей экономики, например, «рыночной» (И.В. Сталин давным-давно сделал вывод, что «рынок-первая школа, где буржуазия учится национализму»), своей политической системы, идеологии, культуры и образа жизни.
Мы свободны, богаты и счастливы, живем в цветущем саду, а вы в джунглях так или иначе внушает западная пропаганда западнизируемым народам мы хотим помочь вам стать такими же свободными, богатыми и счастливыми, как мы. Но для этого вы должны сделать у себя, в своих странах, то, что мы вам посоветуем. Это на словах. А на деле западнизация имеет реальной целью довести жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному (самодостаточному) существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации, присоединить их к западному миру не в роли равноправных партнеров, а в роли периферии (в лучшем случае полупиреферии, какой пока и остается современная Россия).
Аналитики связывают начало холодной войны США с Советским Союзом (Большой Россией) и в целом с русской цивилизацией с принятием директивы СМБ 20/1 от 18 августа 1948 года. Тогда на Западе считали, что наша послевоенная страна не справится с экономическими и научно-техническими проблемами. Однако Советское государство не без труда, но успешно преодолело так называемый компенсационный период. Это сильно испугало бывших участников антигитлеровской коалиции и Запад стал искать способы «сокрушения коммунизма», продолжив Вторую мировую войну, но уже в форме обременительной и затратной «холодной» войны, ведущейся посредством гонки вооружений и психологического воздействия на мозги наших людей.
В 1950-м году психологи Гарвардского университета разработали и предложили президенту США так называемый «Гарвардский проект». В нем предлагалось нанести основной удар по сознанию и психике советских людей, воздействуя на основные сферы их жизнедеятельности: уровень жизни населения и возможности эмиграции из Советского Союза. Одновременно предлагалось обрабатывать людей СМИ, демонстрацией лучших сторон жизни в буржуазных странах, вербовкой «агентов влияния», изменников и перебежчиков, формированием «пятой колонны». Ставилась цель: вытравить из людей национальное самосознание, патриотизм, трудовую этику.
К 80-м годам Гарвардский проект приобрел еще более конкретное содержание и был разбит на три этапа: 1) «Перестройка» (1985-1990); 2) «Реформа» (1990-1995); 3) «Завершение» (1996-2000).
На третьем этапе планировалось решать следующие задачи:
ликвидация Советской Армии (эта задача была решена, но несколько позже к концу первого десятилетия XXI века);
ликвидация в России советского государства в форме народовластия (эта задача также решена);
ликвидация общественной и государственной собственности и повсеместное распространение частной и частнокапиталистической собственности;
превращение земли в товар;
внедрение акционерных форм предприятий и корпоративных форм управления;
возведение в абсолют свободного перемещения товаров, капиталов и денег и выдворение государства из экономики;
вытравление из памяти правды о правах граждан при социализме (право на бесплатное образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т. д.);
внедрение в сознание россиян жестких атрибутов буржуазного общества и товарно-денежного сознания;
формирование из российских граждан «грамотных-потребителей».
Надо ли говорить, что многое из намеченного Гарвардским проектом внедрялось стараниями отечественных либералов под руководством их западных наставников. В результате динамичных и часто разнонаправленных «реформ» в государственном устройстве, армии, науке, образовании, культуре во многом была подорвана общая идентичность наших народов; их солидарность и братство (одновременно незалежная Украина была оторвана от имеющих с ней один русский корень России и Белоруссии).
И вряд ли во всем этом стоит видеть только внешнее влияние, преувеличивая тем самым роль Гарвардского проекта или Вашингтонской консенсуса. К большому сожалению, внутри трех наших стран в результате разрушения Советского Союза сложилась разная объективная политическая и экономическая реальность, подтолкнувшая к расколу. В них сформировалась (точнее сказать, возродилась) категория западников в виде воинственных, жестких, неспокойных пассионарных либералов, обладающих чертами определенной элитарности. Прорвавшись к власти, эти деятели стали публично отказываться от государства в экономике, насмехаться над людьми и традиционными ценностями, всем национальным, народным, главным образом ради удобного места у кормушки «общества глобального потребления». Другое дело, нужно ли соглашаться со сложившейся реальностью?
Без воссоздания внятной интеграционной политики Россия не сможет закрепиться в числе великих держав, как бы не пытались сверху демонстрировать показушную игру мускулами. В сложившихся условиях нельзя упускать из вида две глобальные задачи: во-первых, продолжать действовать согласуя с Белоруссией все принципиальные позиции, определяемые функциями Союзного государства и принципами ЕВРАЗЭС; во-вторых, не прерывать системные усилия по преодолению разрыва в эволюции украинского государства. После окончания СВО в среднесрочной перспективе Украина должна стать страной, дружественной для Российско-Белорусского союзного государства, окончательно покончить с этническим нациофашизмом и милитаризмом и стать блоково-нейтральной страной.