Фиксация высказываний оренбуржцев и анализ обстановки ЦИОМ обкома КПСС также стали оформляться в письменном виде именно в конце 1988 г. С точки зрения современников событий секретарей, заведующих отделами обкома КПСС, председателя, заместителей председателя, заведующих отделами облисполкома, руководителей заинтересованных областных организаций,182 высказанной на совещании 28 ноября 1988 г., такой подход являлся объективным и расценивался как значимое достижение.183 Но ситуация осложнялась тем, что в связи с расширением гласности и демократизации актуализировался вопрос освещения весьма различных по характеру событий и мнений в прессе, их объективного анализа. В этом плане позиция Оренбургского обкома была избирательной: по мнению первого секретаря, в обком должна была идти «вся информация, а за пределы [в газету «Южный Урал», орган обкома КПСС] то, что типично»;184 газета использовалась «для формирования общественного мнения посредством нужных публикаций и интервью».185 Однозначно то, что в новой ситуации эффективно координировать взаимодействие с прессой (ранее весьма отлаженное) обкому стало сложнее, в том числе психологически, данный вопрос стал занимать больше времени.
В конце 1988 г. секретари оренбургского обкома КПСС столкнулись с противоречиями диалектически развивающегося смысла понятия «демократия». Второй секретарь обкома В. Д. Лозовой [см. Приложение 2] считал необходимым «чётко исполнять партийные программы» и «навести порядок с дисциплиной, не отступая под напором «какого-то формирующегося общественного сознания». «Демократия должна работать во имя народа, а не против народа, выразил своё мнение В. Д. Лозовой. Мы сегодня должны поднять людей на это дело, попросить кого-то поработать и в субботу. Это будет демократично. А мы почему-то стесняемся». «Давайте прямо говорить, что «обывательщина» никогда не была союзницей партии, никогда ни в революцию, ни во время войны, ни сейчас, рассуждал он. Так что же мы сегодня подыгрываем обывателям ради этих аплодисментов?». «Перестройка для того, чтобы улучшать нашу жизнь, а не ради того, чтобы мы сегодня молотили, колебали воздух и ничего конкретного, сходились расходились и ничего не сделали. И если мы, уходя, ничего не сделаем, то получится говорильня, демагогия самая настоящая. Это что, для дела перестройки?».186 Примечательно и откровенно рассуждение А. Н. Баландина: «Там, где люди действительно поднимают вопросы важные, нужные, злободневные, надо на них реагировать. Давайте откровенно сознаемся, что мы ещё не решаем все вопросы так, как нужно, что мы не понимаем людей, не доводим до конца начатые или поставленные вопросы. Сколько идёт жалоб, а когда начинаешь проверять, человек правильно вопросы ставит».187 В обкоме осознавали, что свойственные обстановке «демократизации» рассуждения и выражения мнений бессмысленны, если они не подкреплены действиями.
Все центральные партийные мероприятия воспринимались в провинции с точки зрения привычных речевых и мыслительных паттернов, наличествующих по инерции ещё с 1970-х гг. Формулировки итогов сессий сельских Советов звучали как «обязать исполком», «усилить контроль и ответственность», «продолжить работу над совершенствованием», «расширить гласность», «принять меры по значительному улучшению», «настойчиво добиваться совершенствования». В обкоме КПСС в рамках совещаний секретарей и заведующих отделами обкома КПСС (например, от 5 декабря 1988 г.)188 наличествовали схожие формулировки: «возьмите всё под контроль», «поручите, пусть разбираются», «давайте разберёмся».189 Подобный характер имели и отчёты о проделанной работе: «Слабо осуществляется контроль за выполнением принимаемых решений», «проводимая работа ещё не даёт должной отдачи», «работа не обеспечивает ускоренных темпов». 190 Данные заключения не располагали к временному контролю, не имели характера предполагаемой завершённости даже с лексической точки зрения.
1617 декабря 1988 г. в Оренбурге прошла очередная XXVI областная партконференция. Коренными социально-политическими вопросами, «от которых зависит ход перестройки» были названы «увеличение производства и улучшение снабжения населения продуктами питания», увеличение темпов строительства жилья (признают, что «первые 2 года программы «Квартира» были «провалены»). В целом, в докладах секретарей речь шла о «бездействии власти»: деятельность хозяйственных руководителей и партийных комитетов «не выдерживает никакой критики», а участие ГК партии ограничивается «регулярным проведением пленумов, заседаний бюро и разработкой мероприятий», но без «глубокого анализа и организаторской работы».191 На конференции был дан анализ причин медленной перестройки работы партийных организаций. По мнению секретарей обкома, они заключались в «использовании методов, не учитывающих новых условий», отсутствии «атмосферы взаимной требовательности, обстановки для свободного и откровенного обмена мнениями, консервации внутрипартийной демократии», «принципиальной критики и самокритики, чётких выводов и рекомендаций, дельных установок, имён виновных в недостатках». А также в наличии «укоренившейся годами привычке работать по указаниям сверху, иждивенческих настроений», «пассивных позиций руководителей в борьбе с недостатками», проведения «оторванной от жизни политико-воспитательной и идеологической работы», игнорирования важных сфер социальной работы. Как выяснилось, многие секретари парторганизаций различных уровней до сих пор не уяснили, в чём должно выражаться их участие в «перестройке», какая конкретная задача стоит в этом революционном процессе перед их партийной организацией. Представители обкома и выборного актива были едины во мнении: «Имеющиеся недостатки нетерпимы, а судьба перестройки, в конечном счёте, решается в трудовых коллективах: она станет реальностью и в самой партии, если произойдёт в её основном звене первичной парторганизации, но для этого нужно решительно покончить со всем, что сдерживает повышение боевитости парторганизаций».192 Отметим, что ввиду отсутствия конкретизации «сверху», в регионе до сих пор шли дискуссии о сущности «перестройки», о способах приведения её в действие, шли поиски «точки опоры» откуда именно должна начинаться «перестройка».
Исследовав динамику восприятия и понимания общественно-политического курса ЦК КПСС «перестройки», первого её этапа, отношения к идеям и оценку происходящих событий, явлений, процессов представителями партийных организаций Оренбургской области в контексте общероссийской ситуации, мы видим, что по базовым партийным мероприятиям и решениям, в которых были задействованы специалисты из разных сфер, реакция была оперативной и имела положительный характер, но шли поиски сути курса.
Особенностью восприятия первых мероприятий курса «перестройки» в Оренбуржье было слишком буквальное отношение к заявлениям Генерального секретаря КПСС М. С. Горбачёва, а принятие региональных решений часто являлось неадаптированной экстраполяцией центральных заявлений. Например, борьба «за чистый и честный облик партийца» в виде целенаправленной кампании на местах привела к жёсткому наказанию десятков членов КПСС, а «усиление критики и самокритики» способствовало нарастанию и обострению конфликтных ситуаций в коллективах, что подтверждается фактами.