«Если мы примем за положительное начало утверждение биосферы с ее закономерностями, в число коих входит убийство живых существ, то обратная позиция будет отрицательной, хотя бы она и была связана с проповедью непротивления злу. Лев Толстой в «Крейцеровой сонате» вполне последовательно указал, что поскольку человеческому роду для продолжения существования убивать необходимо, то лучше бы ему прекратиться. Французские манихеи XIII века (катары) считали, что нельзя убивать теплокровных животных. Поэтому во время альбигойской войны, чтобы отличить катара от католика, пленному предлагали зарезать курицу. Катары отказывались и шли на костер.
Но если бы французы не резали кур, они бы их не разводили, а выгнали в лес, где кур переели бы совы и лисы. Курам стало бы, как видно, хуже, но ведь последовательная жизнеотрицающая система оценила бы это как достижение: еще один вид животных избавлен от ужаса жизни. А те, кто утверждает жизнь, убивают и гибнут сами, чтобы на их трупах проделали то же самое их потомки и чтобы жизнь, преображенная смертью, ширилась по лику планеты так же, как это происходило в минувшие геологические эпохи. И оба мировосприятия последовательны, но генезис пассионарности их различен, так же как и их цели, и следы их пребывания в ландшафтах Земли».
Вот в этом и заключается разница между прогрессорами и теми, кто лишь имитирует созидательную деятельность.
Будучи продленным во времени, прогрессорский подход ведет к дальнейшему усложнению связей, к цветению разнообразия жизни. Тогда как противоположный подход приводит к упрощению и в итоге к вымиранию.
Средневековые манихеи[3] считали материю злом и стремились уничтожать ее всеми доступными средствами. Их современные идеологические последователи, вроде Греты Тунберг, стремятся к тому же самому. Ведь если люди не будут разводить тот крупный рогатый скот, на который альтернативно одаренные экологи возлагают ответственность за так называемое глобальное потепление, что нужно сделать с миллионами живущих на Земле коров? Правильно, усыпить. Будет ли это благом для усыпленных животных? С точки зрения экошизиков да. С прогрессорской точки зрения нет. Система упростится, равно как и в случае закрытия АЭС, запрета добывать углеводороды и тому подобного.
Вот и получается, что «зеленые», громко кричащие о созидательных намерениях, не выдерживают даже поверхностного анализа на предмет последствий воплощения этих намерений в жизнь. Что приводит нас к уточнению термина созидательная деятельность.
Созидательная деятельность действия, направленные на создание чего-либо нового смыслов, вещей, услуг итогом появления которых станут долговременные благоприятные последствия для общества.
Мы видим у прогрессорства три основные цели.
1. Первая укрепление общественного блага в его исконном культурно-историческом понимании.
2. Вторая раскрытие творческих способностей каждого человека, который к этому стремится.
3. Третья защита интересов будущих поколений.
При такой формулировке отпадают уже упомянутые выше вопросы, которые могут возникнуть у критиков. Например, что извращенцы тоже считают свои действия благоприятными. Такое перекручивание и подмена смыслов отметается посредством формулировки первой из целей. Которая, кстати, должна стоять именно первой, потому что общественное выше личного. Но при этом главной все же выступает цель по реализации творческого потенциала, ибо именно через раскрытие такого потенциала и происходят как укрепление общественного блага, так и защита интересов будущих поколений.
Три цели также соответствуют троичной структуре времени. Первая говорит нам о защите прошлого, на базе которого и сформировалось то самое общественное благо в его исконном культурно-историческом понимании. Вторая цель это о настоящем, о сегодня. Ибо творческий потенциал раскрывается именно в ежедневных конструктивных усилиях, согласно формуле «сейчас то самое время».
И, наконец, третья цель говорит о защите будущего в полном соответствии с древней мудростью, гласящей, что «Земля не унаследована нами от наших предков, а одолжена у наших потомков». Если род человеческий прервется, к чему стремятся адепты жизнеотрицающих мировоззрений, тогда какой смысл в повседневном созидании?
Задачи, стоящие перед прогрессором, тоже становятся ясными, если исходить из трех сформулированных целей. Например, блок задач, которые соответствуют первой цели, можно обозначить так:
1. Противодействие фальсификации истории путем формирования цельной картины развития государства и общества.
2. Лоббирование официального государственного признания невозможности «отката» к архаичной социально-экономической формации феодализму с его сословным характером общества, «реституцией» собственности, привилегиям по праву рождения и другими отсталыми проявлениями.
3. Защита консервативных ценностей путем лоббирования запрета на пропаганду любой разновидности дегенерации от половых извращений до употребления спиртного, курения и легализации наркотических веществ.
Второй цели соответствует следующий блок задач:
1. Пропаганда опоры на себя, без которой невозможен переход от инфантилизма к взрослой, зрелой стадии развития личности.
2. Пропаганда профессионального развития во всех сферах деятельности, внедрение в общественное сознание аксиомы, гласящей, что быть профессионалом это норма, а выполнять выбранную работу из-под палки и спустя рукава позор, унижающий человеческое достоинство.
3. Пропаганда личностного развития, заключающегося не в бесконечном получении сертификатов, лычек, ачивок и прочих виртуальных псевдодостижений, а в овладении конкретными навыками в разных сферах творческой деятельности от работы руками до ораторского искусства и умения вести дискуссии.
И, наконец, третьей цели соответствует заключительный блок задач:
1. Лоббирование внедрения на всех уровнях от государственного до муниципального обоснованных расчетов последствий любых нововведений. Чтобы общество видело, что такие нововведения не навредят будущим поколениям.
2. Пропаганда брака и многодетности в качестве новой нормальности, устранение ранее внедренных феминистками и прочими агентами западного влияния перекосов в сторону дискриминации прав мужчин и культивирования детской вседозволенности.
3. Лоббирование постепенного изменения всей системы образования от внедрения системного подхода и раздельного обучения до будущего применения Высокой теории воспитания, делающей упор на формирование в детях самостоятельности.
В каждый из трех блоков задач нетрудно вписать конкретные прогрессорские проекты. Но это дело будущего.
Актуальные события и события будущего через призму прогрессорства, конечно, интересны. Но не менее интересны исторические корни того, за что мы взялись. Знаете теорию, согласно которой первые государства были основаны вооруженными бандитами, самые умные из которых поняли, что выгоднее брать посильную дань с подконтрольного населения, а не налетать и грабить все подчистую? Очень убедительная теория, поскольку она достоверно описывает причины появления государственных механизмов. Вот что несколько лет назад писал по теме известный публицист Александр Роджерс:
«С зарождением частной собственности постепенно выделяется класс воинской знати. Воины объединяются в отряды, дружины, хирды, которыми руководят сначала выборные, а затем и наследственные лорды, князья, конунги. По сути, любая такая дружина это организованная преступная группировка (ОПГ), в просторечии банда.
Есть два варианта таких банд налетчики и оседлые. Причем для разных территорий одна и та же группировка может исполнять обе эти роли. Государства формируются там, где территорию берут под свой контроль оседлые бандиты. Оседлый отличается от налетчика тем, что второй грабит дочиста, потому что грабеж разовый, а первый доит понемногу, но на постоянной основе. Теперь это называется налоги.
Причем, если бандит умный, то он создает условия, чтобы на его территории народ жил получше, возможностей заработать было побольше, чтобы можно было больше собрать налогов. Поэтому он отлавливает других, более мелких бандитов, строит дороги и мосты, отражает набеги соседей, служит арбитром в спорах.
Постепенно у таких оседлых бандитов вырабатываются своды понятий, которые потом становятся сводами законов»[4].