Какой?
Если вы не хотите возвращать этому парню память, то будьте готовы к тому, что он не будет полноценным и до конца счастливым человеком. Если же вы желаете ему счастья и добра, то вы должны вернуть его личность ему.
Но если я верну кого-то страшного, кто будет пугать меня и будет чем-то злым?
Не стоит заранее вешать ярлыки на людей, мисс Вильямс профессор посмотрел на меня своим гипнотическим взглядом Ответьте мне честно. Что вы испытываете к этому пациенту? Верите ли вы в то, что он может быть кем-то злым и опасным?
Нет, профессор Вайт, я в это не верю. Я не вижу в Скотте злодея или одержимого идеей убийств маньяка. Даже если ему и видятся эти видения, и он получает удовольствие от них, это не может означать, что он одержимый маньяк. Я не верю в это.
В таком случае, я бы настоятельно советовал вам придерживаться этого мнения и всецело опираться на него при общении с этим парнем в один миг глаза профессора приобрели странный отблеск, а я почувствовала лёгкое головокружение.
Да, профессор. Я так и сделаю.
Рад это слышать профессор вмиг стал самим собой и как ни в чем небывало, спросил Так что у вас был за вопрос ко мне?
Профессор, я знаю, что вы в основном специализируетесь на средневековой истории, но, может, вы знаете что-то о божествах?
О божествах? О каких конкретно?
Меня интересуют божества, связанные с огнём и подчинением огня.
Даже так? Зачем вам эта информация?
У моего пациента, после того, как он увидел горящее здание, возникают видения. В них он видит какое-то божество, которое якобы подчиняет себе огонь или связано с огнём. Вот я и решила узнать, что это может быть за божество и почему Скотт видит его теперь.
Я немного знаю о божествах профессор Вайт задумался и напрягся Самым первым и главным божеством является сам Дьявол. Он повелевает адом и, следовательно, адским огнём. В истории человечества было множество божеств, кто повелевал огнём и был с ним связан. Например, в греческой мифологии огнём заведовал Гефест, но в свою очередь Прометей завладел божественным огнём и даровал его людям. В древнеримской мифологии существовал бог всеразрушительного огня Вулкан. А в скандинавской мифологии богом огня значился также бог коварства и обмана Локи.
Подождите. Как Локи связан с огнём? Как вы сказали, он же был богом коварства и обмана, а его брат заведовал молниями.
Вы это решили из-за просмотра современного кинематографа?
По правде говоря, я смотрела «Мстителей» и все части «Тора». Поэтому и думала, что Локи не может быть связан с огнём.
На самом деле в кинематографе все переврали. Локи изначально был богом огня, а не коварства. Он был сыном ледяных великанов Йотунхейма, а точнее королей-великанов Фарбаути и Лаувейи. После того, как Один убил отца Локи, то его мать подкинула младенца в Асгард, а сама решила покончить с собой. В итоге, Локи изначально имел силу огня внутри себя и был богом огня. Это уже позже его тяжёлый характер и бунтарский нрав дали ему основания стать еще и богом коварства и обмана.
Даже так? А что на счёт других богов? Какие ещё боги олицетворяли огонь?
Есть ещё индийский бог Агни, но он внешне никак не похож на человека. По преданиям у него две головы и множество рук.
Нет. Это точно не то, что видит Скотт.
Есть ещё бог огня Арат. Это божество иранской мифологии, которое имеет изображение трех существ, олицетворяющих три пути любого живого существа.
Нет. Тоже не то, что надо. Какие боги имеют более человеческий вид?
Гефест, Прометей, Люцифер, Локи, Решеф, Сварог профессор задумался Вроде так. Но я могу ошибаться. Я не сильно специализируюсь на мифологии.
Но ваши знания в этой области явно выше моих. Профессор, как вы думаете, что может объединять всех этих божеств и что они могут олицетворять?
Мы все привыкли считать, что огонь это зло и это плохо. Но люди древности считали его очищающим и благословенным. Все божества огня олицетворяли чистоту и очищение. То есть избавление от зла, даже через всепоглощающий огонь.
Значит, огонь олицетворял не зло, а очищение?
По общему представлению древних народов, да. Так было принято считать в древние времена.
«Значит, Скотт видит не огонь, который все вокруг уничтожает. Возможно, его видения олицетворяют какое-то очищение и защиту от чего-то плохого. Вдруг, парень до своей амнезии защищался от чего-то негативного, но в итоге не справился и потерял память. Значит, его подсознание этими видениями огня пытается защищать его и тем самым избавлять его от чего-то болезненного и тяжёлого». Слова профессор Вайта сильно воодушевили меня и вселили в меня надежду, что Скотт далеко не злодей и с ним действительно все в порядке. Я не знаю, как можно было описать накрывшие меня эмоции, но они явно заставляли меня двигаться дальше и ни в коем случае не отступать от своей конечной цели.
Профессор, вы мне очень помогли сейчас. Я теперь постараюсь строить лечение Скотта на немного других ориентирах.
В чем я вас полностью поддерживаю. Вам не стоит делать поспешных выводов о человеке, до конца не узнав его и не разобравшись в мотивах, что им движут. Все может оказаться намного сложнее и неоднозначнее, чем вы могли предположить изначально.
О чем вы? Что это значит?
Я о том, что иногда стоит рискнуть и не смотря на свой страх и сомнения кинуться в омут с головой и сделать так, как того велит не здравый смысл, а чувства.
«Стоп. Сейчас профессор Вайт полностью цитирует Стефани и ее слова. Значит, они оба пережили нечто подобное в своих отношениях. Но вот в чем вопрос, что может быть опасного в жизни профессора истории и обычной миловидной девушки?». Меня немного насторожили слова профессора и в голове стали возникать множество вопросов. Внутри возник сильный интерес к истории профессора и его отношений со Стефани, но я решила позже попробовать разузнать у Рэйчел все эти моменты. На данный момент меня интересовал Скотт и его видения. Я решила идти до конца в своих конечных целях, не отвлекаясь на сторонние вопросы. Тем временем профессор Вайт вновь смирил меня строгим взглядом и с ухмылкой спросил:
О чем задумались?
О ваших словах я попробовала изобразить максимальную уверенность на лице Значит, вы считаете, что видения Скотта могут означать очищение огнём, а не его желание навредить и творить зло.
Я лишь предположил подобную возможность. Но я не могу быть точно в этом уверен. Согласно теории вероятности ни одну из возможных вероятностей никогда нельзя исключать, как возможную.
Вы правы, профессор. Но все же, какую из вероятностей вы считаете наиболее возможной?
Мисс Вильямс, мое мнение не должно играть для вас сильной роли. Вы должны опираться на собственное мнение и собственные ощущения.
И все же, профессор Вайт, я бы хотела услышать ваше мнение.
Если для вас это так важно, то я считаю, что ваш пациент не может быть чем-то злым и уж тем более он не может быть одержимым идеей убийствами маньяком. Поверьте, я в этом разбираюсь.
Откуда у вас столь глубокие познания в таких вопросах?
Я имел небольшой опыт в подобных ситуациях.
И что это был за опыт?
Эта тема немного личного характера. Поэтому, я бы не хотел вдаваться в личные вопросы перед вами профессор сверкнул своими изумрудными глазами и улыбнулся мне Надеюсь, вы не в обиде на меня.
Профессор Вайт, я безмерно благодарна вам за эту встречу и вашу помощь. С чего мне обижаться на вас?
Мне показалось, что вы немного расстроились моим нежеланием откровенничать с вами.
Это лишь банальный человеческий интерес и стремление узнать немного больше, чем полагается я попробовала перевести свой вопрос в шутку, чтоб не вызвать у профессора негативных эмоций по отношению к себе.