e
e
Heullant-Donat et al. 2011 Heullant-Donat I., Claustre J., Lusset E. (Ed.) Enfermements. Le cloître et la prison (5
e
e
Heullant-Donat et al. 2017 Heullant-Donat I., Claustre J., Lusset E. Nouvelles perspectives sur les enfermements // Crime, histoire & sociétés. 2017. 2 (spécial). P. 287296.
Heullant-Donat et al. 2015 Heullant-Donat I., Claustre J., Lusset E., Bretschneider F. (Ed.) Enfermements II. Règles et dérèglements en milieu clos (4
e
e
Heullant-Donat et al. 2017 Heullant-Donat I., Claustre J., Lusset E., Bretschneider F. (Ed.) Enfermements III. Le genre enfermé. Hommes et femmes en milieux clos (13
e
e
Heullant-Donat et al. 2018 Heullant-Donat I., Claustre J., Lusset E., Bretschneider F. (Ed.) Webdocumentaire Le cloître et la prison. Les espaces de lenfermement. 2018. Онлайн: http://cloitreprison.fr.
Hillner 2007 Hillner J. Monastic Imprisonment in Justinians Novels // Journal of Early Christian Studies. 2007. Vol. 15/2. P. 205237.
Hillner 2015 Hillner J. Prison, Punishment and Penance in Late Antiquity. Cambridge, 2015.
Hoyer 2018 Hoyer W. Volumus ut carceres fiant. Medieval Dominican Legislation on Detention and Imprisonment // Linde C. (Ed.) Making and breaking the rules: Discussion, implementation, and consequences of Dominican legislation. Oxford, 2018. P. 323347.
Hurel 2011 Hurel D.-O. La prison et la charité: les enjeux contradictoires de lenfermement pour faute grave dans lordre de Saint-Benoît à lépoque moderne // Heullant-Donat I., Claustre J., Lusset E. (Ed.) Enfermements. Le cloître et la prison (5
e
e
Hurel 2015 Hurel D.-O. De la règle de saint Benoît à la pratique réglementaire pénitentielle chez les bénédictins et bénédictines des 16
e
e
e
e
Johnston 2000 Johnston N. Forms of Constraint, A History of Prison Architecture. Chicago, 2000.
Jong 2001 Jong M. de Monastic Prisoners or Opting Out? Political Coercion and Honor in the Frankish Kingdoms // de Jong M., Theuws F., van Rhijn C. (Ed.) Topographies of Power in the Early Middle Ages. Leyde, 2001. P. 291328.
Le Seigneur 2008 Le Seigneur P.-J. La chartreuse dAillon // Analecta Cartusiana. 2008. Vol. 261.
Leclercq 1971 Leclercq J. Le cloître est-il une prison? // Revue dascétique et de mystique. 1971. Vol. 47. P. 407420.
Leclercq 1976 Leclercq J. Libérez les prisonniers. Du bon larron à Jean XXIII. Paris, 1976.
Lehner 2013 Lehner U. L. Monastic Prisons and Torture Chambers. Crime and Punishment in Central European Monasteries, 16001800. Eugene, OR, 2013.
Lemesle 2012 Lemesle B. Emprisonnements abusifs et emprisonnements punitifs à travers les lettres pontificales dAlexandre III (11591181) et dInnocent III (11981216) // Fritz J.-M., Menegalo S. (Ed.) Réalités, images, écritures de la prison au Moyen Âge. Dijon, 2012. P. 189205.
Logan 1996 Logan F. Runaway religious in Medieval England, c. 12401540. Cambridge, 1996.
Lusset 2021 Lusset É. Vade in pace. La fortune historiographique et littéraire de la prison monastique du Moyen Âge au 20
e
Lusset 2017 Lusset É. Crime, châtiment et grâce dans les monastères au Moyen Âge (12
e
e
Manning 2014 Manning P. W. Disciplining Brothers in the Seventeenth-Century Jesuit Province of Aragon // Renaissance and Reformation. 2014. Vol. 37/2. P. 115139.
Marmursztejn 2011 Marmursztejn E., Issues obligatoires. Clôture et incarcération dans la pensée scolastique des 13
e
e
e
e
Morris, Rothman 1995 Morris N., Rothman D. J. (Ed.) The Oxford History of the Prison: The Practice of Punishment in Western Society. Oxford, 1995.
Oberste 1996 Oberste J. Visitation und Ordensorganisation. Formen sozialer Normierung, Kontrolle und Kommunikation bei Cisterziensern, Prämonstratensern und Cluniazensern (12. frühes 14. Jahrhundert). Münster, 1996.
Pacho 1975 Pacho E. Carcere e vita religiosa // Dizionario degli Istituti di Perfezione. Rome, 1975. Vol. 2. P. 261276.
Penco 1966 Penco G. Monasterium Carcer // Studia Monastica. 1966. Vol. 8. P. 133143.
Pugh 1968 Pugh R. B. Imprisonment in Medieval England. Cambridge, 1968.
Reno 2017 Reno E. Ad agendam penitentiam perpetuam detrudatur: Monastic Incarceration of Adulterous Women in Thirteenth-Century Canonical Jurisprudence // Traditio. 2017. Vol. 72. P. 301340.
Saule 2016 Saule K. Lofficialité de Beauvais et lenfermement des curés délinquants au 17
e
Spierenburg 1991 Spierenburg P. The Prison Experience. Disciplinary Institutions in Early Modern Europe. New Brunswick; London, 1991.
Катя Махотина
МОНАСТЫРИ КАК МУЛЬТИФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ В РОССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА
В 1658 году Кирилло-Белозерский монастырь принял боярского сына Ивана Усова, но совсем не потому, что он хотел стать послушником: сюда «за бесчинства» его сослал именной указ царя Алексея Михайловича. В инструкции, посланной архимандриту Митрофану, говорилось, что Иван должен находиться на монастырской порции, в «подначальстве» у старца и непрестанно ходить в церковь104.
Похожая судьба постигла спустя годы другого «бесчестного» молодого человека, посадского человека Никиту Петрова, сосланного царским указом в тот же монастырь в 1667 году «за пьянство». Он также должен был находиться здесь «под началом», что очевидно мало на него подействовало, так как монастырским слугам пришлось довольно скоро перевести его в другой, отдаленный монастырь в Кандалакше, что заняло по весенним паводкам целый месяц105. Женщины также попадали в монастырь не по своей воле: так, в 1654 году архимандрит Кирилло-Белозерского монастыря Митрофан был вынужден выполнить приказ патриарха Никона и принять Наталью и Ираиду за блудное дело в Горицкий женский монастырь106.
Дети, чье поведение родители считали непочтительным, отправлялись по челобитной отцов и матерей в монастыри, где они должны также были находиться под руководством опытного монаха. Так, в 1679 году Михаил Лихачев был сослан царской грамотой Федора Алексеевича в монастырь по доношению отца, обвинявшего сына в «непослушании и непочитании»107.
Перечисленные случаи лишь некоторые из множества указов и грамот, предписывающих монастырскую ссылку для мирян. Они свидетельствуют о том, что уже в XVII веке круг монастырских ссыльных был расширен за счет светских лиц. «За пьянство», «за неистовство», «за непотребство» были самыми часто встречаемыми формулами указов. Так, например, по указу еще молодых царей Иоанна и Петра Алексеевичей в 1692 году «за пьянство и неистовство» в Николаевский Корельский монастырь был сослан житель слободки Солозеро Степан Парфеньев сын Жаравов. Игумен монастыря Василиск получил от архиепископа Холмогор Афанасия грамоту, в которой приписывал держать Степана в монастыре до исправления в «подначальстве» «в монастырском труде с другими работниками, приводить к церкви божьей, а если пожелает постричься, постричь»108. Данная конкретизация режима подначальства достаточно необычна, обычно упоминание санкции «под начал» подразумевает, что игумен или игуменья знают, что делать с ссыльными. Очевидно, руководство монастыря должно было решить самостоятельно, стоит ли придерживаться традиционной формы подначальства, то есть монашеской аскезы, религиозного ритуала запрещения и контроля доброжительным старцем, старицей, или же просто интерпретировать как «взять под стражу».
Монастырское заключение в России раннего Нового времени удивительный культурный феномен, который до сих пор не был предметом анализа в своем качестве комбинированного института, включавшего в себя как пенитенциарную и благотворительную, так и исправительную функцию. Действующие обители были как средневековыми carcer109, так и каритативными учреждениями и цухтгаузами раннего модерна в Западной Европе110. В этой статье мы рассмотрим, как экспериментирование с техниками Gute Policey в петровское время повлияло на становление монастырей как мультифункциональных учреждений. Для этого мы обсудим 1) практику «подначальства» и покаянной дисциплины, 2) утилитарный дискурс общего блага (Gute Policey) в отношении монастырей и монахов, 3) пример использования монастырей как долгаузов.