Так Владимир Александрович прославил меня перед всеми сотрудниками кафедры, и меня, нового человека, сразу там сильно зауважали. Спасибо ему.
Рассказ третий «Поэзия»
Ещё одна история с Владимиров Александровичем и со мной произошла значительно позднее примерно в начале 1980-х годов. Тогда Зав. кафедрой А. А. Шевченко улетел в африку, негров учить коррозии, В. С. Пахомова сделали проректором по вечернему обучению, и возглавлял нас В. А. Муров. Мы его звали ЗамЗав заместитель заведующего. А в это время шла в стране борьба с алкоголизмом. Везде создавались «Общества борьбы за трезвость». У нас на кафедре (или даже на факультете сейчас забыл) председателем «Общества борьбы за трезвость» был В. А. Муров. И вот: конец зимы, начало весны, мужской и женский праздники пришли, и мы, рядовые сотрудники, идём к В. А. Мурову: «Как быть дальше?». Он говорит: «Ребята! Традиции нарушать не будем. Женщин поздравим!». И на этой волне родился у меня стих, который я Владимиру Александровичу подарил тогда:
этогоВладимир Александрович был тогда очень доволен и сильно похвалил меня: «Ты настоящий поэт!». Я говорю: «Не поэт, а плагиатор. Любая женщина узнает здесь стихи С. Есенина». Он говорит: «Нет поэт! Ты женщинам это не дари, а подари мне. И твори, бейся, гладиатор, дальше!». На том мы и порешили.
Вот так В. А. Муров неоднократно говорил про меня всякие хорошие вещи, хвалил меня и в дальнейшем за мои как бы поэтические и прозаические, и научные достижения. Но об этом я расскажу позднее, при случае.
Рассказ четвертый «Инициатива наказуема?».
Когда я уже проработал на кафедре «Коррозия» 1,5 года и изучил глубоко (теорию и практику) спецкурс «Электрохимическая коррозия металлов», ходя на лекции к В. С. Пахомову в спецгруппу коррозионистов вечернего обучения, произошла такая история. Я имел теперь такие же знания по предмету «Теории коррозии металлов», как студенты спецгруппы, но более глубокие, чем у них, знания по предмету «Процессы и аппараты химической технологии», так как это был мой спец-предмет при обучении и окончании МИХМа. И я решил объединить эти свои знания и рассмотреть процесс коррозии, как комплексный сложный процесс: массоперенос в жидкой фазе плюс гетерогенная химическая реакция на поверхности металла. И тогда можно, используя хорошо известные в теории массообмена методы и, так называемые, критериальные уравнения, рассчитывать скорость коррозии металлов в различных температурных условиях, в различных гидродинамических режимах движения агрессивной среды. У меня даже появился новый критерий (типа известных в теории тепло-массообмена критериев Рейнольдса, Прандтля, Грасгофа), который комбинированно учитывал кинетику электродных реакций и диффузионную кинетику. Я все это подработал и доложил на научном семинаре кафедры. И вот удивительно: мой непосредственный научный руководитель, начальник группы «металлистов» В. С. Пахомов отнёсся довольно скептически к этой идее. А Владимир Александрович Муров просёк всё моментально, и очень одобрил и поддержал меня, говоря: «Это здорово! Появляется возможность рассчитывать скорость коррозии материала оборудования в различных технологических условиях на стадии проектирования, используя то, что уже известно в других направлениях науки».
Это говорит о высокой научной компетенции В.А.Мурова, о его «вдаль смотрящности». Он сильно похвалил меня тогда: «Фактически, молодой специалист, только изучил нашу коррозию, а уже предлагает такие дельные вещи».
И позднее В.А. не раз интересовался у меня, как продвигаются мои изыскания и моя работа в этом направлении? Но она не продвигалась по ряду причин (работал-то я младшим научным сотрудником у В. С. Пахомова).
И Владимир Александрович Муров это «непродвижение» сильно не одобрял.
Рассказ пятый «Научное руководство»
Значительно позднее, в середине 80-х годов, после защиты мной кандидатской диссертации, мне, старшему научному сотруднику, наш руководитель В. С. Пахомов поставил задачу: помогать завершать диссертационную работу очному аспиранту из ГДР Рудольфу Виденбеку. А сам улетел в Англию на 3 месяца, на стажировку. Я вник в работу Виденбека (Щелевая коррозия в условиях движения среды). Увидел, что у него хорошие, интересные результаты. Мы с ним всё доработали, разобрали, обсудили, нашли объяснения, сделали выводы и подготовили текст доклада для предварительной защиты на кафедре. Успели в срок. Вернулся, как раз, из Англии В. С. Пахомов. И вот: я кладу ему на стол текст доклада с рисунками (эскизами плакатов). Он долго читает, листает и в конце, с недовольным выражением на лице, отдает мне листки и довольно резко заявляет: «Ерунда! Нет здесь диссертации! Это выставлять на защиту нельзя!». Это была, фактически, оценка моего 3-х месячного труда с его аспирантом. Не знаю, почему он так решил? Я уже был довольно опытный научный сотрудник и понимал, что он глубоко не прав! И я просто рассердился на него и решил: Нет будем готовить к защите!
Мы стали делать плакаты. Помогали инженеры нашей группы, которые были недавно на прощании с В. А. Муровым Дмитрий Шанаурин, Александр Абрамов. В. С. Пахомов был зол, как чёрт, и к нам не приходил. И мы сделали. И вот предзащита. Р. Виденбек делает доклад, отвечает на вопросы, защищается. Слово преподавателям (Учёному Совету). И первым выступает не руководитель В. С. Пахомов, а В. А. Муров! Он говорит: «Мне очень понравилось. И работа хорошая, и защищается парень здорово! У меня на памяти впервые такое: за 3 года очной аспирантуры человек сумел сделать полную работу, и такую хорошую работу. Рекомендую его на Учёный Совет Института без вопросов!». Это была, фактически оценка меня, моей работы, поскольку все знали, что с пахомовским аспирантом последние полгода работал я, как научный руководитель.
Владимир Александрович выступил, как объективный учёный, опытный педагог и порядочный человек. И даже, как психолог, умелый координатор-дипломат: он видел, что В. С. Пахомов против, и выступил первым с положительной оценкой, задавая всеобщий тон. Он защищал и возвышал меня. Вот такой Человек!
Рассказ шестой «Педагогика»
Я уже проработал лет 13 на кафедре «Коррозия», защитил диссертацию, был старший научный сотрудник. Все годы совмещал научную работу с преподавательской: вёл лабораторные работы, руководил курсовыми и дипломными проектами, читал лекции, замещая штатных преподавателей. И Владимир Александрович Муров, как секретарь парторганизации кафедры, инициировал выдвижение меня на чисто учебную работу кафедра рекомендовала меня ректорату для перевода в штат основных преподавателей. Однако, ректорат отказал в этом, назвав причины: беспартийный, разведённый (т.е. аморальный), не в срок защитил диссертацию (испортив плановые показатели институту в социалистическом соревновании). Отказали.
Владимир Александрович потом как бы извинялся передо мной: «Видишь, мы сделали всё, что могли. Но мы не всесильны».
Опять здесь проявилась его позиция, как Педагога (надо пополнять кадры хорошими специалистами!), и его чисто человеческая порядочность.
Рассказ седьмой «Опять наука»
В ходе выполнения своей диссертационной работы «Активное растворение металлов в условиях теплопередачи» я экспериментально обнаружил совершенно неожиданные эффекты. Я работал со всем известной, так называемой, равновесной системой: медный электрод в растворе соли меди (Cu / CuSO
4
Me
Me
Я доложил на семинаре кафедры. Все металлисты (В. С. Пахомов, А. Г. Паршин) сказали: «Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!». А неметаллист В. А. Муров сказал: «Но, ведь, эксперимент показывает. Это факт! Хорошо бы покопать».