2.2.2. Ставка распределения прибыли
Является ли обязательным, чтобы доля в прибыли, причитающаяся каждому из партнеров, соответствовала доле вложенного им капитала? По этому вопросу среди исламских правоведов существуют разногласия.
По мнению имама Малика и имама аш-Шафии, для действительности мушарака является обязательным, чтобы каждый из партнеров получал такую долю прибыли, которая была бы в точности пропорциональна размеру его инвестиций. Следовательно, если лицо А инвестирует 40 % в общий капитал, то оно должно получать 40 % от общей прибыли. Любое противоречащее этому соглашение, которое наделяет его правом получать больше или меньше 40 % от общей прибыли, делает мушарака недействительной.
С другой стороны, по мнению имама Ахмада, доля в прибыли может отличаться от доли в инвестированном капитале, если это согласовано между сторонами по доброй воле. Следовательно, дозволено, чтобы партнер, который вложил 40 % в общий капитал, получал 60 % или 70 % от общей прибыли, в то время как другой партнер, вложивший 60 % капитала, получал 40 % или 30 % от общей прибыли.
Третье, компромиссное, мнение представлено имамом Абу Ханифой. Он утверждает, что доля в прибыли может отличаться от доли в общем объеме инвестиций при обычных обстоятельствах. Однако если какой-либо из партнеров поставил в качестве условия, что он никогда не будет принимать участие в работе для мушарака и будет оставаться «спящим» партнером на весь период мушарака, то в этом случае его доля в прибыли не может быть выше его доли в общем объеме инвестиций.
2.2.3. Распределение убытков
Относительно убытков все исламские правоведы единогласны во мнении, что каждый партнер должен принимать их на себя строго в соответствии с долей его инвестиций. Следовательно, если партнер инвестировал 40 % от общего капитала, то он должен принять на себя 40 % убытков, не больше, не меньше, и любое условие, противоречащее этому, делает контракт недействительным. Это мнение единогласно принято всеми правоведами
Таким образом, по мнению имама аш-Шафии, ставка доли как в прибылях, так и в убытках должна полностью соответствовать доле человека в инвестициях. Как считают имам Абу Ханифа и имам Ахмад, доля в прибыли может отличаться от доли в инвестициях в соответствии с соглашением партнеров, однако убыток должен распределяться между ними строго в соответствии с долей капитала, инвестированной каждым из них. Этот принцип упоминается в известном высказывании:
البح على ما اصطلحا عليه و الوضيعة على قدر المال
«Доход определяется по соглашению сторон, но убыток всегда обусловлен долей в инвестициях».
2.3. Сущность капитала
Большинство исламских правоведов считают, что капитал, инвестируемый каждым партнером в бизнес, должен быть представлен в ликвидной форме. Это означает, что контракты мушарака должны основываться на вложении денег, а не товаров. Другими словами, долевой капитал совместного предприятия должен иметь денежное выражение. Ни одна часть долевого капитала не может быть представлена в натуральном выражении.
Однако по этому вопросу имеются и иные точки зрения.
По мнению имама Малика, не является обязательным условием для контракта мушарака, чтобы капитал был представлен в денежной форме. Допустимо, чтобы участник делал вклад в натуральной форме, но его доля должна быть определена в денежном эквиваленте, согласно рыночным ценам на момент заключения контракта. Такого же мнения придерживаются и некоторые правоведы ханбалитской школы.
Имам Абу Ханифа и имам Ахмад полагают, что для мушарака вложения в натуральной форме неприемлемы. Их позиция подкрепляется двумя аргументами. Во-первых, они объясняют, что товар одного из участников всегда отличается от товара другого участника. К примеру, если участник А вложит в развитие бизнеса один автомобиль, а вложением участника Встанет другой автомобиль, тогда каждый из автомобилей будет являться исключительной собственностью первоначального владельца. Поэтому, в случае продажи автомобиля участника А, выручка от реализации и должна принадлежать участнику А. У участника В нет никаких прав заявлять о своей доле в вырученных средствах. Отсюда следует: если собственность одного партнера отличается от собственности другого, ни о каком партнерстве речи быть не может. Напротив, если инвестируемый капитал каждого участника имеет денежное выражение, этот долевой капитал неотличим, потому что денежные единицы не отличаются друг от друга, в результате чего образуется общий фонд, а партнерство получает свое существование.
Во-вторых, это объясняется тем, что в контрактах мушарака предусмотрены ситуации, в которых стороны вынуждены прибегнуть к перераспределению вложенного капитала между партнерами. Если долевое вложение осуществлялось в форме товара, тогда такое перераспределение невозможно, ведь к этому моменту товары могут быть проданы. Если капитал выплачивается по стоимости товара, а его стоимость могла и возрасти, возникает ситуация, при которой один из партнеров получит всю прибыль, поступившую в результате коммерческой деятельности, из-за повышения стоимости инвестированных товаров, следовательно, второй партнер останется ни с чем. Верно и обратное: если стоимость этих товаров упадет, появляется вероятность, что один партнер вдобавок к прибыли от своих инвестиций получит и определенную часть от исходной цены товара (стоимость которого упала), принадлежавшего другому партнеру2.
3. Имам аш-Шафии выбрал нечто среднее между двумя вышеизложенными позициями. Он поясняет, что товары бывают двух видов: дават уль-амсаль и дават уль-кимах.
Дават уль-амсаль это товары, которые в случае их уничтожения могут быть заменены аналогичными по качеству и количеству. К таким товарам относятся, к примеру, пшеница, рис и т. д.: если со 100 килограммами пшеницы что-то случится, то их с легкостью можно заменить другими 100 килограммами пшеницы аналогичного качества.
Дават уль-кимах товары, которые нельзя заменить аналогичными. К таким товарам относится, к примеру, рогатый скот. Каждое животное имеет индивидуальные характеристики. Если кто-то убьет овцу одного из партнеров, он не сможет заменить ее аналогичной. Придется выплатить стоимость овцы.
Имам аш-Шафии объясняет, что товары первого типа (дават аль-амсаль) могут быть вложены в мушарака в качестве доли партнера в капитале, в то время как товары второго типа (дават аль-кимах) не могут выступать в качестве доли в капитале.
Делая подобное различие между товарами типа дават уль-амсаль и товарами типа дават уль-кимах, имам аш-Шафии отвечает на второе ограничение «участия товарами», упомянутое имамом Ахмадом. В случае с товарами вида дават уль-амсаль перераспределение капитала может принимать следующий вид: каждому партнеру даются товары, схожие с инвестированными товарами. Однако первый аргумент все еще остается без ответа для имама аш-Шафии.
Для того чтобы дать ответ на него, имам Абу Ханифа говорит, что товары, попадающие под категорию «дават-уль-амсаль», могут считаться частью долевого вложения только в том случае, если их (товары) смешали таким образом, что партнеры не смогут определить их принадлежность и отличить один от другого.
Значит, если один из участников сделки захочет вступить в контракт мушарака, используя в качестве вложения какие-либо товары, то, в соответствии с мнением имама Малика, он может сделать это без каких-либо ограничений, при этом его доля в мушарака должна определяться текущей стоимостью товара на момент заключения контракта. По мнению имама аш-Шафии, это может быть сделано только в случае, если товары относятся к категории «дават-уль-амсаль».