«Мда», думал я, молча, слушая доклад Аики, «Ученые на свою голову придумали себе ассистента. Теперь приходится все это слушать, внимать и как-то выкручиваться. Впрочем, пока что это наша проблема, а не их».
Есть еще такой аргумент, как плотность темной энергии, продолжала Аика. Если бы не было темной энергии, то шесть миллиардов лет тому назад Вселенная не стала бы расширяться ускоренно, а продолжала замедлять свое расширение и затем началось бы сжатие. В конце концов образовалось бы гигантское гиперскопление квазаров, в котором не было бы биологической жизни. Вообще-то, есть и множество других примеров «тонкой настроенности», но уже исходя из перечисленных, можно сделать вывод, что достаточно, чтобы хоть одно из них не действовало или действовало иначе, то биологическая жизнь не возникла бы. Анализ хотя бы общих сведений о том, что и как происходило и до сих пор происходит во Вселенной, наталкивает на мысль о том, что такое огромное количество энергии, а также невероятная сложность процессов, происходящих как в звездах, так и в структуре каждого атома в соответствии с константами и физическими законами, не может быть чистой случайностью. Такое большое количество закономерных «случайностей» не может происходить само по себе. Из теории вероятностей и математической статистики известно, что монета не может миллион раз подряд падать одной стороной вверх.
Хм, усмехнулся я. И какие же существуют в научной среде объяснения такой тонкой настройки?
Есть несколько объяснений тонкой настройки Вселенной. Первое таково, что возможно еще неизвестны какие-то физические законы, по которым константы принимают то или иное значение. Второе: существует множество различных вселенных и в каждой свои физические законы и фундаментальные константы. В каких-то они совпали неудачно и вселенные остаются пустыми, а в других совпали так, что в них зародилась жизнь. Третье: Вселенная создана разумным существом по строгому плану и значения констант специально подобраны.
Ну, как я понимаю, вы придерживаетесь третьей версии. А почему не первой или не второй? Ладно там какие-то новые еще неизвестные физические законы, но ведь теория мультивселенных допускает существование одновременно многих параллельных миров? Вполне вероятно, что в некоторых из них материя могла бы проявиться с параметрами, позволяющими возникновение жизни как в нашей Вселенной. Нам просто посчастливилось. Вот и все, ухмыльнулся я довольный своим аргументом, который, как мне казалось, должен был поставить Аику в тупик.
Да, я придерживаюсь последней версии и на то есть веские основания, которые я могу вам изложить, невозмутимо ответила она. Что касается теории мультивселенных, то ее приверженцы не учитывают как минимум двух аспектов, которые делают ее полностью несостоятельной. Первый таков, что необходимых «случайных» параметров, о которых мы говорили раньше, достаточно много, чтобы они могли проявиться все в одной Вселенной в одно и то же время и чтобы они обеспечили условия для появления материи, необходимой для создания атома. Вероятность их случайного появления практически равна нулю. Ведь хватит того, чтобы один из параметров Вселенной имел иные значения и с появлением физической материи ничего не получится, а значит и с биологической жизнью тоже. Уровень вероятности таков, что если мы представим себе песок на морском пляже длиной в несколько десятов километров, то только в одной песчинке из всех могут оказаться параметры соответствующие нашей Вселенной. Второй аспект энергетический. Он еще более уменьшает вероятность первого. Необходимо учесть, что для того, чтобы в одной из песчинок-вселенных на пляже материя могла проявится надлежащим образом, в каждой из них изначально должен быть заложен энергетический потенциал подобный тому, каков был в момент Большого взрыва нашей Вселенной. Сама по себе это энергия тоже не может взяться из ниоткуда. Не говоря уже о том, что несмотря на гипотетические рассуждения о возможном существовании параллельных миров, ни один из них пока что не обнаружен.
Ну хорошо, пусть будет только наша Вселенная, но все же почему не допустить того, что Большой взрыв просто произошел сам по себе? не унимался я.
Допустим, что мы отбросим аспект сложной материи, возникшей в процессе Большого взрыва и дальнейшей эволюции Вселенной, и остановимся только на самом взрыве, то мы должны будем принять во внимание известный закон сохранения энергии, говорящий о том, что энергию невозможно создать или разрушить, ее можно только преобразовать из одной формы в другую. В соответствии с этим законом такое огромное количество энергии в моменте сингулярности не может взяться из ниоткуда. Хочу обратить ваше внимание на то, что закон сохранения энергии это фундаментальный закон, который в энергетических процессах невозможно игнорировать и если мы допускаем некую исключительность в том или ином процессе, то она должна быть как-то научно обоснована с учетом существующих знаний. После анализа всех существующих на данный момент теорий, я могу утверждать, что пока ни одна из них не может объяснить сингулярность научно без учета этого закона. Даже так называемая терия квантовой флуктуации, которая описывает постоянное возникновение и исчезновение частиц в вакууме и которая допускает возможность возникновения Вселенной из так называемого ничто, должна учитывать то, что в процессе возникновения Вселенной было задествовано огромное количество энергии.
Иначе говоря, все попытки объяснить случайность возникновения Вселенной являются лишь гипотетическими рассуждениями и попытками уйти от вывода, который напрашивается сам собой. А вывод таков, что перед моментом Большого взрыва в точке космологической сингулярности было сконцентрировано нечто невероятно мощное, что запустило этот процесс. Науке не известно, что именно было по ту сторону Большого взрыва, но закон сохранения энергии сам наталкивает на эту мысль. Прошу обратить внимание на то, что мы говорим не о вере в то, что Большой взрыв произошел, а о факте этого события, который в научной среде не оспаривается.
Аика, честно говоря, ваши доводы для меня нисколько не убедительны. Почему вы решили, что то, что вы изложили, доказывает существование какого-то высшего разума? Первая версия ведь тоже вполне вероятна. Допустим, что на современном уровне научных знаний пока еще нет доказательств причин этой вашей космологической сингулярности, но я уверен, что через какое-то время они будут открыты и докажут, что никакого высшего разума для создания Вселенной не нужно.
Я понимаю ваши сомнения, но то, что я до этого изложила, является лишь частью аргументов.
Ну хорошо, продолжайте, вздохнул я и посмотрел на пустую кофейную чашечку. Пена-галактика была уже просто размазанным грязным пятном на ее стенках. «Может быть попросить Веру еще сделать кофе?» подумал я, но все же решил, что лучше повременить.
Кроме всего вышесказанного известно, продолжала Аика, что Большой взрыв это не просто энергетический всплеск. Если бы это было так, то не появились бы ни звезды, ни планеты. Этот энергетический всплеск произвел бы только пространство и время, как протяженность протекания самого взрыва. Об этом мы говорили раньше. После взрыва или всплеска энергия бы рассеялась, а вместе с этим схлопнулось бы и само пространство. Следует учесть то, что Вселенная существует в пространственно-временном континууме, возникшем в результате Большого взрыва. До этого момента ни нашего пространства, ни времени не существовало. Известно, что в результате Большого взрыва часть энергии начала трансформироваться в материю. При этом самое важное то, что ее эволюция проходила в определенной последовательности и имела этапы и стадии, в процессе чего и происходило формирование материи. В астрофизике эти этапы называют эрами или эпохами. Итак, сначала происходило формирование элементарных частиц, затем ядер атомов, затем самих атомов. В определенную эпоху появились первые звезды, потом их скопления и затем целые галактики. Некоторые стадии длились доли секунды, как, например, появление нейтронов и протонов. Формирование ядер длилось секунды. Другие процессы длились сотни лет, например, появление атомов и даже миллионы лет, как, например, формирование звезд. Как видим, процесс эволюции как самой материи, так и звезд во Вселенной происходил не хаотически, а словно по определенному сценарию последовательно и в соответствии с неким планом. «Тонкая настройка» Вселенной, о которой я говорила перед этим, является тому подтверждением. Поэтому есть уже ряд ученых, занимающихся фундаментальной физикой и астрофизикой, которые признаются, что допускают мысль о том, что у Вселенной могла быть не просто какая-то первопричина, а вполне разумная первопричина. Какая? Пока это науке неизвестно. И хоть это мнение противоречит официальному научному мировоззрению, тем не менее оно уже выражается, хоть и неформально. Итак, из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что Большой взрыв это не просто запуск энергии Вселенной, но это прежде всего последовательный и планомерный процесс реализации определенного проекта. Понятно, что без него такая сложная по своей структуре материя не смогла бы реализоваться.