Но ведь практически в каждом учебнике по обществознанию говорится, что существует такая вещь как социальные группы, то есть объединения людей на основании какого-либо общего признака. А у этих самых групп, вот ведь удивительно, вполне могут существовать групповые интересы. Никого ведь не удивляет, например, что рабочие на заводе объединяются в профсоюз для борьбы за свои права. Причём это вовсе не означает, что все они в обязательном порядке должны испытывать друг к другу тёплые чувства. Коллектив большой, дружить со всеми не обязательно, но вот защищать общие интересы сообща рациональней, чем каждому пытаться в одиночку добиться от начальства сносных условий труда и зарплат.
Осознание общих интересов и необходимости их защиты вовсе не означает, что вы должны воспылать любовью к каждому конкретному русскому, отдавать ему последнюю рубашку, оправдывать все его аморальные поступки и т. д. Это как раз химера, которую любят навязывать националистам.
«Раз ты такой борец за права русских, чего же ты, сволочь, не приглашаешь жить к себе бомжа Васю, не даёшь на бутылку алкоголику Пете, или не стоишь в пикете у американского посольства, требуя выпустить из американской тюрьмы маньяка Иваноффа, русского по происхождению».
На самом деле ничего подобного вы делать, разумеется, не обязаны. Другое дело, что если права Васи, Пети, да хотя бы и того же маньяка начинают ущемляться именно как русских, то это повод встревожиться и вам, пускай даже и сравнительно благополучному обывателю. Потому, что это означает, что и ваши права могут быть нарушены не менее наглым образом. И то, что вы ведёте здоровый и добропорядочный образ жизни, абсолютно вас не спасёт.
Иногда русофобы действуют по-другому. В основном это происходит, когда национализм для них самих является немалой ценностью, разумеется, национализм своего собственного народа. Но честно признаться, что «ну да вот существуют, националисты русские, польские, еврейские, а я так, например, вообще таджикский националист» в большинстве случае никто не хочет. Потому, что в таком случае необходимо признать за русским национализмом определённую долю легитимности.
Поэтому в ход здесь идёт очень прямолинейная, но от этого не менее действенная пропаганда. Заявляется, что русский национализм не имеет права на существование на том основании, что нет якобы никакого русского народа. Финны есть, башкиры есть, чукчи вполне себе существуют, а вот русских никаких нет.
Наиболее забавно, что с подобными заявлениями чаще всего выступают те, кто заявляет о себе как о самых истовых антифашистах, противниках национальной дискриминации и прочих ужасных вещей. Забавность здесь в том, что в своей аргументации они используют доказательства, которых не постеснялся бы и Геббельс. Тот же фактор крови и происхождения.
Космополитичные либералы оказывается до ужаса любят копаться в чужих родословных, разумеется, если это русская родословная. Причём копаются со вполне определённой целью найти там хотя бы одного иноземца и инородца. В идеале какого-нибудь татарина, но на крайний случай сгодится и финн с поляком. Ну а уж мимо Пушкина Александра Сергеевича с его прадедом арапом, никто не пройдёт. Вот на основании таких нехитрых рассуждений и доказывают, что русских, оказывается, не существует.
Как мы видим, пугают нас страшными националистами, которые придя к власти, обязательно устроят всем проверку на черепомерке, и всем, кто не будет удовлетворять строгим критериям арийскости, устроят тотальный геноцид. Однако именно любители интернационализма и толерантности используют эту самую черепомерку по полной. Один лишний ген и всё, уже не русский.
Наверное, никого не удивит, что мы опять сталкиваемся с двойными стандартами. То есть такие строгости и требования к чистоте крови, они обязательны только для мифических несуществующих русских. Всем остальным можно допускать всяческие вольности. Например, объявить евреями и темнокожих иудеев из Африки, и потомков советских переселенцев и строить именно своё национальное государство.
Понятно, что если требования, предъявляемые к русским, распространить на все народы, то получится абсолютное торжество абсурда. В новой реальности не останется не только русских, но ни одной нации вообще. А это ну уж слишком расходится с практикой и непосредственными ощущениями, чтобы быть истиной.
Стоит также понимать, что невозможно в принципе давать оценку национализму вообще как абстрактному явлению. Не нужно забывать, что национализм он всегда чей-то. Можно привести аналогию с армией. Армия это хорошо или плохо? Вряд ли можно ответить на этот вопрос, если речь идёт о некой абстракции.
Но вот если вы знаете, что некая армия хочет ворваться в город, где вы живёте и разграбить его, а всех жителей вырезать, то вряд ли у вас будут сомнения по поводу того, что существование этой армии для вас это плохо. А если есть другая армия, которая старается защитить ваш город, то для вас это, несомненно, хорошо.
Вот точно так же обстоят дела и с национализмом. Для русских русский национализм это то, что нужно, а относиться к национализмам всех других народов нужно как к потенциальной опасности.
К сожалению, у нас до сих пор можно встретить таких вот «простых» товарищей, которые пытаются оценить национализм абстрактно. Они бывают двух видов.
1. Это «советские патриоты» с их байками про братские народы, дружбу народов. Для них национализм это плохо. Вообще, любой, без уточнений. Понятно, что кроме русских этих чудаков никто даже и слушать не станет. Да они, надо сказать, почему то и не рвутся объяснять, например, армянам, что тем не нужно быть националистами.
2. Это небольшая часть тех, кого принято называть «правыми». Для них национализм, опять же любой, абстрактный это хорошо. К чему это приводит, хорошо показали события на Украине. Эти ребята рассуждали по нехитрой схеме. Украинцы ведь националисты? Националисты. Национализм это хорошо? Хорошо. Значит украинцы хорошие, нужно их поддержать.
Есть ещё товарищи, которые любят поговорить на тему, что национализм может быть опасен. Что вот сегодня ты говоришь о том, что у русских есть свои интересы. А завтра уже предлагаешь кого-нибудь сжигать за неправильную форму носа.
Что же, как и любая другая идея, национализм может привести к негативным последствиям. Ну вот вести здоровый образ жизни и следить за собственным весом хорошая ведь идея. Но страдать от анорексии и других перегибов, связанных с ЗОЖ, уже не очень здорово. Однако почему то никто не думает, что человек, следящий за своим весом, обязательно должен съехать с катушек на этой почве. Тоже самое и с национализмом.
На самом деле, как это не покажется странным, но типичные национальные черты для современных русских националистов, да и для русских вообще не столь уж важны. Конечно, это только мои личные наблюдения, но среди русских невероятно мало бытовых ксенофобов. То есть, нет вот этого самого отторжения на физиологическом уровне, когда другой оттенок кожи, форма носа или разрез глаз вызывают неодолимое отвращение, даже если сам человек ничего плохого вам не сделал и скорее всего не собирается.
У русских бытовой ксенофобии практически нет. Есть только крайне отрицательное отношение ко всякого рода противоправным действиям. Современные русские, как и большинство других европейцев (ну может за исключением албанцев) люди в крайней степени индивидуализированные, замкнутые в своём маленьком мирке. Для них абсолютно нехарактерна клановость, общинность. У подавляющего большинства русских нет никакого крепко спаянного коллектива, который бы встал на их защиту в случае конфликтных ситуаций.