Не повезло богатым и в русской классической литературе. Как на подбор изобилует она купцами-самодурами, представителями «тёмного царства». Дикой и Кабаниха, Хрептюгин и Коробочка, Гордеев, даже фамилии, выбираемые Островским, Мельниковым-Печерским и Гоголем для своих героев весьма говорящие. А уж нрав «Только заикнись мне о деньгах, у меня всю нутренную разжигать станет» (А. Островский).
Прочтя пьесу Островского из жизни купечества «Свои люди сочтёмся», цензор Михаил Александрович Гедеонов с неподдельным удивлением воскликнул: «Все действующие лица отъявленные мерзавцы Вся пьеса обидная для русского купечества». Но, тем не менее, она была принята «на ура» русским обществом. Почему? Возможно, как раз сработал тот самый «духовный код», заложенный глубоко в подсознании русского человека, когда богатство ассоциируется с жадностью, лживостью и скупостью, а бедность с добротой, честностью и щедростью.
В середине 1860-х годов русский купец, экономист и драматург Александр Сергеевич Ушаков писал с сожалением, что в нашей литературе купец изображается «или отребие общества, или плут, или смешон, и является в таком виде, говорит таким языком, как будто бы он совершенно из другого мира. Бывши купцом, невольно задумываешься над этим странным явлением в нашем, и именно только в нашем русском обществе».
Показателен в этом отношении случай с произведением Пушкина «Сказка о попе и работнике его Балде». Как известно, при жизни оно не было напечатано. Напечатал её впервые Василий Андреевич Жуковский в 1840 году. По цензурным причинам Жуковский заменил попа на купца Кузьму Остолопа: «Жил-был купец Кузьма Остолоп по прозванию Осиновый Лоб». И далее всюду поп был заменён на Кузьму. Только в 1882 году в собрании пушкинских сочинений под редакцией Ефремова сказка была напечатана по рукописи. А в изданиях для народа до начала XX века она печаталась с купцом Остолопом. О чём это говорит? О том, что и сам Жуковский и цензура посчитали вполне нормальным поставить вместо попа именно купца, как типаж имеющий соответствующий стереотип восприятия у читателей и не обладающий достаточно громким голосом в обществе, чтобы себя защитить.
Стереотип о богаче-подлеце настолько завладел обществом, что хорошие качества купцов и промышленников того времени просто не попадали в поле зрения и интереса писателей. Даже тогда, когда они брались показать сильную неординарную трудолюбивую личность, у которой и дело процветало, они обязательно параллельно описывали внутреннюю деградацию этой личности, приводящую героя к гибели. Умение трудиться и созидать в таких произведениях не искупало вреда от самого богатства. Вред оказывался сильнее.
Зато неиссякаемый поток жалости изливался в нашей литературе на «униженных и оскорблённых» и на «маленьких людей». «Иди к униженным, иди к обиженным!» говорил Некрасов. «Милость к падшим» призывал Пушкин. Вместе с «бедной Лизой» плакал Карамзин. Катюшу Маслову пытался воскресить к новой жизни Толстой. Читатель настолько сочувствовал герою повести Гоголя «Шинель» Акакию Акакиевичу, что не заметил страшного предупреждения Гоголя, а ведь он показал, что происходит с неплохим вроде бы человеком, если его душой завладевает страсть страсть обладания вещью новой шинелью. Через эту страсть человек не только гибнет сам, но и душа его превращается в жуткий призрак, пугающий по ночам людей в Петербурге.
Нельзя не любить нашу литературу. Это литература великого сострадания и милосердия, свойственного русской душе. Эта литература прекрасно характеризует народ, её создающий: она говорит об его идеалах. Но было бы ошибкой судить о богатых или бедных людях по одной литературе.
Должны ли мы в жизни обличать каждого богатого и умиляться каждому неимущему? Нет, в жизни всё гораздо сложнее. В жизни богач может как подтвердить привычный стереотип, так и совершенно его опровергнуть. А бедняк может оказаться вовсе не трудолюбивым оптимистом, а завистливым лентяем.
В записных книжках Льва Толстого мы найдём такие слова: «Кто и как кормил хлебом весь этот народ? Кто делал парчи, сукна, платья, камки, в которых щеголяли цари и бояре? Кто ловил чёрных лисиц и соболей, которыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей, быков, баранов, кто строил дома, дворцы, церкви, кто перевозил товары? Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня? Кто блюл святыню религиозную, поэзию народную?»
Действительно, созидали нашу страну не «лишние» люди, не мечтатели «маниловы», не «плюшкины», не такие «предприниматели», как Чичиков и Иудушка Головлёв. Созидали люди другие, не замеченные нашей литературой, те, кто имел правильное отношение к богатству и бедности.
Удивителен факт, что наши современные бизнесмены не только не препятствуют созданию негативного образа предпринимателя, но и с готовностью финансируют тысячи игровых фильмов и телесериалов, где они показаны моральными уродами и бездельниками, заказчиками и жертвами разного рода преступлений.
Как-то среди учащихся разных стран провели опрос: спрашивали, кто из них хотел бы иметь собственное дело. Самое большое число желающих оказалось в Германии 17 процентов. Россия попала на одно из последних мест три с небольшим процента. Но, тем не менее, многие высказали желание иметь приличный достаток. Вот только эти опрошенные хотели, чтобы богатство свалилось на них с неба, они не были готовы прикладывать к его приобретению реальные усилия. Подростки, говоря о предпринимательстве, основной целью этой деятельности видят обогащение, они ассоциируют предпринимательство с «деланием денег», быстрым накопительством, не требующим труда. В отличие, к примеру, от школьников Великобритании, которые в рамках дополнительного экономического образования изучают курс «Основы экономики и предпринимательской деятельности». Британские школьники реально смотрят на эту проблему, видя в предпринимательстве «тяжёлую работу, труд». Из них только 15,5 % предполагают, что начать своё дело будет легко.
В связи с этим вспоминаются мудрые слова Петра Аркадьевича Столыпина: он говорил о том, что сначала надо создать собственника и только тогда у нас появится собственность. А из мечтаний она не появляется. Если мы хотим иметь богатую страну, процветающее государство, гражданское общество и гражданственность с нормальными правами и свободами, мы должны что-то для этого делать.
Апостол Павел считал хозяйственность и домовитость качествами не только полезными, но даже необходимыми в строительстве Церкви: «Кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?» (1 Тим. 3: 5). Кстати, апостола Павла вполне можно назвать одним из первых христианских предпринимателей: известно, что он делал палатки и, разумеется, их продавал. Есть литература, в которой исследуются его миссионерские маршруры, они совпадали с его деловыми интересами местами, где он реализовывал плоды своего труда.
Но если у нас будет господствовать мнение, что богачи все изверги и кровопийцы, а все бедные чуть ли не святые, значит, лучше бросить все помыслы о благополучии и стать «весёлыми» нищими. Стало быть, Россия не выберется из разрухи, и, значит, не стоит и пробовать? От осмысления этих вопросов сегодня зависит наше настоящее и будущее. Стоит ли нам затрачивать силы и энергию на развитие и благоустройство нашей страны или же махнуть на всё рукой? Сознание первично. И то, каково наше сознание в этом вопросе сегодня, таким будет наше завтра.