Всего за 990 руб. Купить полную версию
Фактор управляемости также напрямую связан со структурой. В сложных структурах (например, ситуациях двойного и даже тройного подчинения) не самые радивые сотрудники легко находят себе лазейки для отлынивания от «управляющих сигналов». А те, кто искренне стараются, чаще всего сталкиваются с излишней бюрократией и конфликтующими указаниями разных начальников.
Отдельный фактор управляемости, который обязательно нужно учитывать при проектировании структуры это функциональное разделение собственников, если их несколько, и все они принимают активное участие в управлении бизнесом. Когда в этом вопросе нет однозначной и письменно зафиксированной ясности, это приводит к иллюзиям, потерям и конфликтам.
3. Безопасность
В данном контексте имеются в виду следующие аспекты безопасности:
а) безопасность активов по основным видам рисков:
внутренние риски:
> непреднамеренные ошибки собственников и наемных топ-менеджеров;
> злоупотребления наемных топ-менеджеров (и/или партнеров-соучредителей);
> конфликты между собственниками;
> личные проблемы собственников (например, развод и раздел имущества, либо возникновение у одного из соучредителей крупных имущественных обязательств);
> претензии со стороны наследников умершего соучредителя.
внешние риски:
> внешние форс-мажоры экономического и политического плана;
> попытки недружественного поглощения или целенаправленной атаки на актив;
> попытки административного давления на бизнес (неважно, с какой целью);
б) личная безопасность собственника (в некоторых случаях сам бизнес может стать для владельца источником вполне реальных физических угроз например, уголовного преследования: достаточно вспомнить сравнительно недавние громкие дела о пожарах в ночных клубах и торговых центрах);
в) излишняя личная ответственность собственника (например, в некоторых схемах один из собственников может отвечать по обязательствам компании всем своим имуществом, у остальных такой ответственности может не быть).
4. Законность
В данном контексте имеется в виду соблюдение бизнесом действующего законодательства. Налогового, гражданского, трудового, миграционного, природоохранного и прочих требований регулирующих органов. Увы, с каждым годом «гайки затягиваются», и любые нарушения стОят все дороже и дороже.
Для большинства бизнесов вопросы «законности» для структуры наиболее актуальны в случае присутствия в группе компаний бизнес-единиц на льготных режимах налогообложения («упрощенка», «патенты» и т.п.).
Чтобы не попасть под подозрение в незаконном «дроблении», для таких структур важно соблюдать четыре принципа построения:
Принцип 1: Соответствие юридической структуры реальным бизнес-процессам
Иными словами, один бизнес-процесс (например, производство или логистика) не должен явно искусственно «натягиваться» на несколько разных юридических лиц или ИП. И, с другой стороны, не должно быть неоправданного «совместительства» (например, когда руководитель одного юридического субъекта по факту управляет сотрудниками другого, де-юре не являясь их руководителем).
Принцип 2: Наличие «деловой цели»
Если бизнес-единица выделена в обособленный юридический субъект, это должно быть экономически целесообразно налоговая экономия НЕ является главной целью, а возникает лишь как попутный эффект. Иными словами, компания должна иметь полную экономическую и управленческую самостоятельность.
Принцип 3: Соответствие юридической и фактической зон ответственности
Особенно у ключевых сотрудников. Нередки ситуации, когда де-юре человек числится руководителем одного из подразделений (например, коммерческой службы), а де-факто рулит всей компанией. То есть принимает большинство решений, определяющих деятельность бизнеса.
Или наоборот: де-юре сотрудник является генеральным директором юридического лица, хотя де-факто он просто завскладом.
И то, и другое легко вычисляется и «подшивается к делу».
Принцип 4. Доступ к необходимым ресурсам
У каждого выделенного юридического субъекта должно быть достаточно ресурсов для ведения самостоятельной деятельности. Под «ресурсами» здесь мы понимаем наличие соответствующего и достаточного персонала, имущества, финансирования, информационных систем и т.п..
Например, если юрлицо вдруг использует непонятно кому принадлежащую и непонятно кем обслуживаемую информационную систему на чужих серверах за это легко «зацепятся».
Здесь у Вас явно должен возникнуть вопрос: «Хорошо, и КАК стать ежиками?»
Если не совсем понятно, при чем здесь ежики, вот Вам анекдот, который очень любят бизнес-консультанты.
«Надоело мышкам быть последним звеном в пищевой цепи все их едят, вокруг одни враги. Кто-то посоветовал им обратиться к мудрому филину. Что мышки и сделали.
Филин подумал и важным голосом посоветовал мышкам стать ежиками. Ведь действительно: если кто нападет раз, свернулся клубком, выставил иголки, и нет проблемы!
Мыши обрадовались, долго благодарили филина за дельный совет. А потом задумались: «А как, собственно, нам стать ежиками?»
Когда вопрос озвучили филину, тот нехотя ответил: «Я стратег! Не утомляйте меня тактическими подробностями!»»
То есть требования понятны, но их много, и голова уже опухла Как все эти требования выполнить?
К счастью, это вполне реально. Рабочий инструментарий для каждого пункта существует, и большинство инструментов будут рассмотрены в этой книге (например, вопросы 5 о выборе организационно-правовой формы и 6 об оформлении взаимоотношений с партнерами).
Строго говоря, большинство вопросов, которые мы с Вами рассмотрим далее, как раз и являются частными аспектами вопроса о структуре бизнеса.
Вопрос 5. Какая организационно-правовая форма лучше?
Подтекст вопроса
На самом деле, данный вопрос со стороны владельцев бизнеса возникает нечасто. А зря Особенно в контексте проектирования или реорганизации структуры группы.
Казалось бы, очевидный ответ
Но зачем «огород городить»? Вот ведь есть ООО и ИП, «все так делают», и «мы всегда так делали» Зачем усложнять?
В чем проблема с якобы очевидным ответом
То, что «все так делают», совершенно не означает оптимальность именно данного выбора.
Условно говоря, теоретически можно построить дом с помощью одного только топора, без единого гвоздя. Если основная цель в том, чтобы похвастаться такой доблестью наложение на себя подобных ограничений может иметь смысл. Но вот только санузел явно будет «на улице».
А вот если цель построить максимально качественный дом с минимальными затратами ресурсов, тогда уже неплохо бы иметь в своем арсенале и пилу, и шуруповерт, и уровень, и бетономешалку, и «паяльник» для полипропиленовых труб, и так далее, и тому подобное.
Примерно та же картина и с организационно-правовыми формами (далее ОПФ). Современное российское законодательство дает нам довольно интересный набор возможного инструментария, и грех им не воспользоваться.
Не вполне очевидная реальность
Какие же у нас есть альтернативы для ООО и ИП? Давайте вкратце рассмотрим наиболее интересные из них.
Акционерное общество
Интересно тем, что позволяет обеспечить сравнительную анонимность акционеров (в ЕГРЮЛ попадают лишь акционеры-учредители, дальнейшая судьба акций и их держатели в ЕГРЮЛ не отражаются).
Еще один важный момент в отличие от ООО, из АО нельзя просто выйти, забрав свою долю имущества (обязанность выкупа акций АО возникает только в определенных Законом случаях). Можно только продать свои акции либо другим акционерам, либо третьим лицам.