Рис. 29. Judensau на стене церкви Девы Марии в Виттенберге, рубеж XIII XIV вв.
Все судебные инстанции, которые рассматривали иск Дюльманна, отклонили его ходатайство. Их позиция состояла в том, что антисемитский посыл этого изображения нейтрализован контекстом, в который оно сейчас помещено. Табличка, напоминающая о шести миллионах убитых, ясно говорит, что этот средневековый образ свидетельство юдофобии, которая в XX в. привела к геноциду. Однако, на взгляд Дюльманна, этот контекст слишком метафоричен, а потому недостаточен. Необходимо разъяснить, как изображение Judensau, остающееся на стене церкви, где проповедовал Лютер, связано с историей немецкого антисемитизма. А для этого его нужно демонтировать и перенести в музей. Иск, поданный Дюльманном, стал катализатором общественной дискуссии и публичных акций с требованиями убрать образы ненависти. Одни ратуют за музеефикацию таких изображений, другие за то, чтобы их не трогать, потому что они давно утратили оскорбительный заряд, превратились в исторические монументы, а их присутствие в публичном пространстве не сеет ненависть, а напоминает о трагичных страницах прошлого[63].
Так следует ли демонтировать Judensau? На этот вопрос не может быть однозначного ответа. Но я полагаю, что нет. Вероятно, сегодня мало кто из немцев считывает изначальный смысл таких изображений и понимает, кого и как они расчеловечивают. Большинство образов ненависти, созданных столько столетий назад, обезврежено исторической дистанцией. Этим Judensau все же отличаются от антисемитских карикатур XIX в. или нацистских плакатов. И тем не менее мифы, которые транслировали такие изображения, в Средние века вели к кровавым погромам, а в XX в., уже в новой форме, стали в Германии катализаторами дискриминационных законов и индустриального геноцида. Нацистский антисемитизм опирался на идею расы, а не на религию. Однако его корни восходили к христианским представлениям о евреях как о врагах Бога и участниках дьявольского сговора. Как пишет Моника Блэк в недавней книге «Земля, одержимая демонами. Ведьмы, целители и призраки прошлого в послевоенной Германии», подобные идеи циркулировали очень долгое время и для множества людей стали частью их представлений о том, как все устроено в мире. «Несмотря на табуирование этих ассоциаций после 1945 г., они в той или иной форме пережили Третий рейх»[64]. Это прошлое вовсе не так далеко от нас, как Средневековье. Еще не так давно имена христианских детей, якобы замученных иудеями, значились в церковных календарях, а в церкви, где (некогда) хранились гостии со следами крови, якобы выступившей после атак со стороны иудеев, шли паломники. И сегодня найдется немало людей, для которых эти мифы вовсе не мифы[65].
Если такие предметы или изображения остаются в публичном пространстве, хорошо видны и о них говорят (и тем более спорят), значит, они все еще принадлежат прошлому, которое полностью не ушло в прошлое[66]. А потому исторический комментарий (в данном случае о том, как христианские мифы о евреях вели к кровавым преступлениям против них) на мемориальной табличке или в буклете, который можно взять в церкви, явно здравый подход. Следы прошлого сохраняются, но получают новую рамку.
Однако стоит ли ждать, что все памятники и объекты, связанные с враждой, угнетением и другими формами зла, пройдут очищение комментарием? Трудный вопрос. Чтобы такая переоценка не превратилась в обязательную формальность, она скорее должна быть выборочной. Требование перенести в музеи или просто убрать с глаз долой все следы далекого прошлого, которые олицетворяют несправедливость и кому-то причиняют боль, рискует подменить действительные изменения в обществе очистительным ритуалом.
Iconoclash
Как охватить весь спектр практик, которые связаны с повреждением и уничтожением изображений? Привычного словаря для этого явно не хватает. За последние десятилетия историки, антропологи и социологи предложили немало типологий насилия над образами, которые призваны уйти от привычной триады иконоборчество вандализм цензура. Они учитывают две главные оси: мотивы / цели «иконоборцев» и глубина / обратимость повреждений.
Сноски
1
Леви 2011. С. 249250.
2
Антонов, Майзульс 2011; Майзульс 2020; Майзульс 2021a; Майзульс 2022.
3
Christian 1981; Vauchez 1988; Яцык 2018.
4
О соотношении реликвий и образов в средневековом культе святых см.: Браун 2004. С. 101103; Schmitt 1999; Velden 2000. P. 198203; Wirth 2008b. P. 5471; Hahn 2017. См. также: Воскобойников 2022. С. 200.
5
Майзульс 2021б.
6
Grabar 1984. P. 193194; Sansterre 2015; Graziano 2016. P. 7275; Pinkus 2021. P. 9798.
7
См.: Gell 1998; Dierkens, Bartholeyns, Golsenne 2009.
8
Гуревич 2006. С. 69 (см. также с. 73).
9
Eire 1989. Как писал Андреас Карлштадт, соратник, а потом оппонент Лютера, изображения распятого Христа заставляют верующих размышлять о том, как его истязали, а не о том, что единственно важно, почему это произошло (Mikuž 2013. P. 192).
10
Воскобойников 2022. С. 355. Ср.: Фюрекс 2022. С. 2526.
11
Baschet 2008. P. 2564. См. также: Bynum 2012; Bynum 2020.
12
Pinkus 2021. P. 97.
13
Безансон 1999.
14
Taralon, Taralon-Carlini 1997. В Древнем Египте статуи одних фараонов нередко модифицировали (стесывали старые и добавляли новые подписи или атрибуты), чтобы превратить их в статуи других фараонов. Кроме того, изваяния можно было возвратить к состоянию каменного блока и использовать в утилитарных целях. Например, сфинксу отбивали голову и лапы, а оставшийся прямоугольник вмуровывали в стену (Сonnor 2018. P. 149150, 156157, Fig. 3 a, b, 7).
15
Taralon, Taralon-Carlini 1997; Fricke 2014. P. 2537; Гинзбург 2021. С. 163169.
16
Gamboni 2002a. P. 88. См. также: Rambelli, Reinders 2007; Kristensen 2013.
17
Bremmer 2008; Brubaker 2012. P. 34; Dupeux, Jezler, Wirth 2001. P. 52; Фюрекс 2022. С. 36. Сами византийцы называли противостояние вокруг образов Христа, Богородицы и святых «икономахией» («борьбой с иконами»).
18
Grabar 1984; Brubaker, Haldon 2001; Barber 2002.
19
Flood 2002; Flood 2007; Flood 2016; Gruber 2019.
20
Lincoln 1985. P. 255. Атакуя изображения, олицетворяющие ненавистную им власть и репрессивный порядок, люди ощущают свою причастность к историческим переменам и получают часто недолгий опыт освобождения от страха, который внушали изображенные.
21
Lincoln 1989. P. 117118.
22
Джонсон 2017. С. 120121, 131143; Gamboni 2002a. P. 9495.
23
Цит. по: Ассман 2019. С. 106.
24
Hermant 1978; Sprigath 1980; Poulot 1993; Воскобойников 2022. С. 368369; Фюрекс 2022. С. 3334.
25
Его «отцом» был Обен-Луи Миллен де Гранмезон (17591818) археолог, историк, натуралист и хранитель кабинета редкостей и медалей в Национальной библиотеке. В 1790 г. он использовал выражение «исторический памятник» в докладе, представленном Учредительному собранию.
26
Ассман 2019. С. 109110.
27
Gamboni 1997; Gamboni 2002a. P. 93. Слово «вандализм» активно использовалось историками, писавшими о Французской революции и утратах, к которым она привела. В 1914 г. Гюстав Готеро выпустил книгу под названием «Якобинский вандализм», а в 1959 г. Луи Рео опубликовал двухтомную «Историю вандализма: уничтоженные памятники французского искусства». Хотя большая часть его исследования посвящена Французской революции, он описывает последствия Религиозных войн XVI в. и разрушения от Первой империи (18041815) до Пятой республики (с 1958 г.). По формулировке Рео, вандализм это «месть Калибана», восстание «низших существ, которые, осознавая собственную неполноценность, инстинктивно ненавидят все, что их выше». См.: Gamboni 2002a. P. 9394; Clay 2012.